בירן ליאורה נ' לביא אסתר

פסק דין

התובעת עתרה לחייב את הנתבעת בתשלום הסכום של וזאת על יסוד הסכם שכר טרחה.

התובעת הינה עורכת דין.

הנתבעת הייתה לקוחתה בזמנים הרלוונטיים.

מטעם התובעת העידו, התובעת בעצמה, מר שמואל חכים, ומר דוד גוזלן, מטעם הנתבעת העידו הנתבעת בעצמה, מר אפרים לביא.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

טענות התובעת:

התובעת טוענת, כי הינה עו"ד אשר חתמה עם הנתבעת על שני הסכמים לתשלום שכר טרחה.

התובעת טוענת, כי הנתבעת פנתה אליה, בבקשה לייצגה בקשר עם רכישת דירה מחברת יסודות ניב בע"מ, וכן בקשר עם דמי ניהול המשולמים בבניין.

התובעת טוענת, כי הנתבעת חתמה על שני הסכמי שכר טרחה, לתשלום שכר טרחתה, וכי לנתבעת לא היה כל מידע ולא כל מסמך באשר לתביעתה, ולפיכך, התובעת נדרשה לאתר ולמצוא מסמכים שונים על מנת לבסס את התביעה.

בין יתר המסמכים שאותרו על ידי התובעת היה טופס 4 שניתן לבניין, ועל פי עמדת התובעת היה מזויף.

התובעת טוענת, כי שילמה בעבור הנתבעת שכר טרחה לשמאי, כי הנתבעת לא יכלה לשאת בנטל התשלום, שילמה את האגרה לביהמ"ש, והכינה את כל הדרוש על מנת לברר את התביעה כנגד החברה, יסודות יניב בע"מ.

עוד טוענת התובעת, כי ייצגה את הנתבעת בהליכים נוספים הקשורים לדרישתה ודרישת דיירים אחרים, לבטל את ההסכמה אליה היגע וועד הבניין ביחס אליהם, וכי ניתן בסופו של דבר פסק דין הקובע כי הסכם הפשרה הנוגע לשיעור דמי הניהול אינו מחייב את התובעים, בין היתר התובעים שיוצגו על ידי התובעת.

התובעת טוענת, כי התביעה הוגשה גם בשל הנתבעת כאן, על יסוד ייפוי כוח שנחתם על ידי התובעת, וכי בתביעה זו כמו גם בתביעה לתשלום דמי ניהול הנתבעת שילמה סכומים פעוטים כשכר טרחתה.

התובעת טוענת, כי משיקולים זרים, ובשל התערבות אחרים, הקשורים לבעלי הנכס, הנתבעת הפסיקה את הייצוג של התובעת בתובענה שהוגשה כנגדה, כתבה כנגדה מכתב מכפיש ביותר, הגישה כנגדה תלונה, והכול בלא שיהיה כל מניע ענייני.

התובעת טוענת, כי על פי ההסכם הנתבעת התחייבה לשלם לה שכר טרחה, בסכום של 10,000 ₪ + מע"מ וכן 12 אחוזים מסכום התביעה, ולא אחוזי מסכום התוצאה.

עוד נטען כי הנתבעת התחייבה לשלם לתובעת את הוצאותיה, בגין שמאי, אגרה, איתור חומר משפטי לשם הכנת התובענה, וכד'.

התובעת טוענת, כי הוכח שקיימה את מלוא התחייבויותיה, וכי הנתבעת פיטרה אותה בלא עילה, ולכן היא זכאית לקבלת מלוא השכר המגיע על פי הסכם שכר הטרחה.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת, כי התובעת הינה עו"ד אשר הוליכה אותה שולל, והבטיחה לה הרים וגבעות בעוד שבמציאות, התובענה שהוגשה על ידה בגין ליקויי הבנייה, הייתה לקויה במידה כזו שביהמ"ש דרש ממנה לתקנה.