בירמן נ' אוקנין ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה נזקי רכוש, שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שארעה בתאריך 16.10.11, בין רכב התובעת, לבין רכב הנתבעים. קטנוע בבעלות הנתבעת 2 עליו רכב הנתבע 1.

כנגד הנתבע 1 ניתן פס"ד ביום 03.01.13. זאת בהעדר הגנה.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לעניין עצם קרות התאונה. מדובר בתאונה שהתרחשה שעה שרכב התובעת עמד בחניה.

הנתבעת 2 כפרה בחבותה לתאונה זאת על פי טענתה מכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

חבות מעביד

13 (א( לענין פקודה זו יהא מעביד חב על מעשה שעשה עובד שלו -

(1) אם הרשה או אישרר את המעשה;

(2) אם העובד עשה את המעשה תוך כדי עבודתו;

אולם -

(א (מעביד לא יהא חב על מעשה שעשה מי שאיננו מעובדיו אלא אחד מעובדיו העביר לו תפקידו בלא הרשאתו המפורשת או המשתמעת של המעביד;

(ב) מי שהיה אנוס על פי דין להשתמש בשירותו של אדם שאין בחירתו מסורה לו, לא יהיה חב על מעשה שעשה האדם תוך כדי עבודתו זו.

(ב) רואים מעשה כאילו נעשה תוך כדי עבודתו של עובד, אם עשהו כעובד וכשהוא מבצע את התפקידים הרגילים של עבודתו והכרוכים בה אף על פי שמעשהו של העובד היה ביצוע לא נאות של מעשה שהרשה המעביד; אולם לא יראו כן מעשה שעשה העובד למטרות של עצמו ולא לענין המעביד.

(ג) לענין סעיף זה, מעשה - לרבות מחדל.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה. כי הרכב לא ניתן בהיתר לנתבע 1, ולמעשה הוא ניטל ממנה ללא אישור. כמו גם, הנתבע 1 עשה שימוש פרטי בקטנוע לשימושו הפרטי. קרי, ביקור אימו.

לאחר ששמעתי את העדות של העד מטעם הנתבעת 2 מצאתי כי הנתבעת לא הוכיחה את טענת ההגנה שלה.

אומר כבר בראשית הדברים כי לנתבעת 2 טענת הגנה טובה. אולם על ההגנה להוכיח טענה זו. העד שהעיד בפני לא ראה או שמע דבר מהדברים אליהם העיד עת התרחשו ביום האירוע. אלא העיד על דברים שנאמרו לו יומיים לאחר התאונה. עת הודע לו כי ארעה תאונה.

"היה לי עובד בשם ועקנין, שיום אחד שלא היה מספיק עבודה ביקש את הרכב מאחראי משמרת שאמר לו שהוא לא מוסמך לתת לו, בכל זאת לקח את הרכב בלא אישורו ועשה את התאונה שעשה. לא הודיע לי, רק לאחר יום יומיים אחד העובדים אמר אתה יודע שדוד עשה תאונה" (עמ' 2 שורה 4 לפרוטוקול). הדברים שמסר העד מאופיינים בעדות מפי השמועה. העד לא ראה או שמע את הנתבע 1 לוקח את הקטנוע ולא אמר דבר לגבי האיסור לקחת את הקטנוע. מי שהיה במקום הוא מנהל המשמרת שלא הובא לעדות.

טענות הגנה כמו טענות התביעה הן טענות הטעונות הוכחה. כאשר, מוגשת תביעה נטל ההוכחה הוא על התובע. על הנתבע להתגונן מפני טענות התובע. מרגע שהנתבע מתגונן, הרי שהוא נדרש להוכיח את הגנתו. במידה וההגנה מוכחת התובע יכול להזימה או שהתביעה תדחה בהעדר הוכחתה. אולם, הנתבע הטוען טענת הגנה אינו יוכל לטעון את דבריו מבלי להוכיחם ולומר אותם באולם בית המשפט בעלמא.

במקרה הנוכחי מלבד הגשת תלונה ביום 01.11.11 (הוגש טופס תלונה), כאשר התאונה התרחשה ביום 16.10.11 לא הוכחה שום טענה מטענתו ההגנה. שכן העד שהופיע בבית המשפט לא היה עד להתרחשות ביום התאונה. עד זה סיפר על דברים שסיפר לו אחר.