- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביריוקוב ולדימיר נ' קליפה יהושע ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
1888-09
7.6.2010 |
|
בפני : רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ביריוקוב ולדימיר |
: 1. קליפה יהושע 2. דן רכב ותחבורה (ד.ר.ת) בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכב מסוג מזדה שנת 05' השייך לתובע.
אין מחלוקת על האחריות לתאונה אלא על היקף הנזק העולה על סך של 16,354 ₪.
סכום זה לא היה שנוי במחלוקת, ולמרות זאת לא שולם או הופקד בקופת ביהמ"ש ע"י הנתבעים.
2.שני הצדדים הגישו חוו"ד שמאיות, והמחלוקת צומצמה לסך של 3,166 ₪. סכום זה מורכב ממחלוקת בגין שני רכיבי הרכב וירידת ערך.
3.עפ"י השמאי אלדד קושמירק מטעם ההגנה אין התובע זכאי לפיצוי בגין שני רכיבי הרכב:
האחד, כיסוי חיצוני למגן אחורי, והשני חיזוק פגוש אחורי.
בשל כך אמד את ההפרש של עלות חלקים אלה בסך של 657 ₪.
למעשה המחלוקת נוגעת בשאלת החלפת הרכיבים הנ"ל בחלקים מקוריים לעומת חלקים תחליפיים .
השמאי רוטשטיין מטעם התביעה קבע, כי התובע זכאי לשווי של חלקים מקוריים, ואילו השמאי קושמירק חלק על כך בחוות דעתו וציין, כי ניתן למצוא חלקים תחליפיים כנ"ל לרבות אצל גורמים שבשמותיהם נקב.
4.המחלוקת הנוספת נוגעת לשיעור ירידת הערך. בעוד שעל פי קביעתו של השמאי רוטשטיין יש לקבוע ירידת ערך בשיעור של 6.5% (5,437 ₪), קבע השמאי קושמירק ירידת ערך של 3.5% בלבד (2,928 ₪).
קביעתו של האחרון מבוססת על בדיקת הרכב לאחר תיקונו ועל פיה נוכח כי התיקון בוצע בצורה מקצועית וסבירה.
5.הצדדים בתיק זה הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984.
עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט – כתבי הטענות וחוו"ד. על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענותיהם של הצדדים וקביעות המומחים, אני פוסקת בזה כי הנתבעים ישלמו לתובע לסילוק סופי ומלא של התביעה, סכום כולל של 20,393 ₪, בצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובע אגרת משפט, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מיום ההוצאה ועד יום התשלום בפועל, וכן סך של 3,059 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, בתוספת מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מהיום ועד התשלום בפועל.
בכל הנוגע להוצאות אחרות, כל צד יישא בהוצאותיו.
הסכומים האמורים לעיל ישולמו בתוך 30 יום מיום שב"כ הנתבע יקבל את פסק הדין.
המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, כ"ה סיון תש"ע, 07 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
