בירון נ' חברת HOT תקשורת כבלים
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
4625-09
5.7.2010 |
|
בפני : רם וינוגרד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד בירון |
: חברת HOT תקשורת כבלים |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע הזמין שירותים מהנתבעת ביום 17.9.09, ובמסגרת ההתקשרות היה על הנתבעת להתקין בביתו של התובע שירותי טלויזיה דיגיטלית, אינטרנט וטלפון. ההתקנה הוזמנה ליום 22.9.09, ואולם למרות שתואמה הגעה בשעה מוקדמת לטענת התובע, הגיע הטכנאי רק בשעה 11:50. בשעת אחר הצהריים עזב הטכנאי את המקום לאחר שהתובע הודיע שבכוונתו לצאת מהבית, וזאת על אף שהעבודה טרם הושלמה. לטענת התובע רק לאחר יומיים חזר הטכנאי, עבד שעות רבות ולא סיים את העבודה, ולאחר חמישה ימים במהלכם היה התובע מנותק מכלל השירותים נאמר לו כי יתואם מועד נוסף לאחר חג הסוכות. בעקבות הודעה זו פנה התובע לחברת יס והתקשר עימה בעסקה דומה בעלות גבוהה יותר.
מהמסכים שצורפו לכתב ההגנה מטעם הנתבעת עולה כי התקיימה שיחה בין התובע לבין שירות הלקוחות של הנתבעת ביום 24.9.09. הנתבעת לא צירפה מסמך המוכיח את טענתה לפיה הושלמה ההתקנה ביום 23.9.09, ולטענת הנציג מטעמה קיים מסמך מעין זה שמסיבה טכנית לא צורף לכתב ההגנה ולא הובא לדיון. מכל מקום, מהתרשומות הפנימיות של הנתבעת עולה כי ביום 27.9.09 הודיע התובע באמצעות נציגו אבישי כי כבר התחבר לחברת יס, וכבר באותו מועד נאמר לו שהוא יזוכה על התשלומים ולא יחוייב. מכאן שפרק הזמן במסגרתו סבל התובע מעוגמת נפש אינו עולה על – 5 ימים.
איחור הטכנאי ביום הראשון גרם ככל הנראה לצורך להתייצבותו פעם נוספת. תופעה מעין זו היא למרבה הצער רעה חולה השבה על עצמה פעמים רבות. לא ניתן לדעת בוודאות מה אירע לאחר מכן, ויש להצטער על כי האדם הנוסף שהיה מעורב באירועים לא הגיע למסור את דבריו, אולם נראה שהנתבעת אף אם פעלה בגבולות הסביר לא פעלה כמתבקש מהנסיבות הספציפיות של הענין, ולא גילתה רגישות מתאימה למצבו של התובע, ולנחיצות של חיבורו לעולם החיצון בפרק זמן קצר ככל הניתן. לפיכך בנסיבות אלה, ועל אף שהנתבעת פעלה בעיקרו של דבר באופן סביר, ובסופו של דבר אף פעלה באופן ראוי כאשר הסכימה כבר בשיחת הטלפון מיום 27.9.09 לביטול ההסכם ללא חיוב כלשהו, הרי שיש לחייבה בפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובע בפרק הזמן שקדם לכך.
התובע טוען כי יש להעניק משקל לעובדה כי מדובר במעין תביעה צרכנית, ולקבוע את הפיצוי על הצד הגבוה בשל העובדה שמדובר בתופעה שחוזרת על עצמה. כפי שהובהר לעיל, מדובר בתקלה שגרמה לעוגמת נפש לפרק זמן מוגדר היטב, ושהסתיימה בסופו של דבר בהתנהלות שאינה בלתי סבירה. על רקע כל זאת, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו בסכום של 700 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום.
ניתן והודע היום כ"ג תמוז תש"ע, 05/07/2010 במעמד הנוכחים.
רם וינוגרד, שופט
הוקלד על ידי: נעמי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|