ביצ'צ'ו נ' א. ארנסון בעמ ואח'

פסק דין –חלקי (במערך היחסים שבין התובע לנתבעת 1)

לפני בקשת המבקשת כי בית המשפט יורה על סילוק תביעתו של התובע כנגד הנתבעת 1.

הנתבעת 1 הודיעה כי היא מצטרפת לבקשה.

התובע הודיע כי הוא מתנגד.

תיק זה עניינו עתירתו של התובע כי בית המשפט יורה לנתבעות, או מי מהן, כי יוסיפו וישלמו את שכרו בגין ביצוע פרויקטים בהם נתנו שירותיו.

אין חולק כי ההתקשרות החוזית בכתב , נעשתה בין התובע לבינן הנתבעת 2.

כמו כן, עולה מתוך כתבי הטענות כי קיימת מערכת יחסים חוזית גם בין הנתבעת 2 (קבלן המשנה) לנתבעת 1 (כקבלן הראשי).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ובתצהירי הצדדים, ונתתי דעתי לתגובת התובע, באתי לכלל מסקנה כי יש להורות על סילוק התביעה כנגד הנתבעת 1. טעמיי להלן.

כתב התביעה בתיק זה תוקן פעמיים, כאשר הנתבעת 1 הוספה רק במסגרת התיקון השני.

כבר מתוכן כתב התביעה היה קשה להסיק, מהם הנימוקים להגשתה של התביעה כנגד הנתבעת 1, למעט עצם העובדה כי הייתה מזמין עבודתה של הנתבעת 2.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני ביום 12.9.12, נטען על ידי ב"כ הנתבעת 1 כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף בהעדר עילה. עם זאת, ובהמלצתי, מצאה הנתבעת 1 לחזור בה מאותה בקשה, במועד הדיון.

לאחר אותו מועד, הוגשו על ידי הצדדים תצהירי העדות הראשית.

משהוגשו אלו, ובהינתן ראיותיו של התובע, אני מוצאת כי אין מקום להמשך ניהול ההליך כנגד הנתבעת 1.

בית המשפט העליון נתן דעתו לא אחת כי סילוקה של תביעה, הוא סעד חריג, אשר לא בנקל ינקוט בו בית המשפט.

מכאן, שגם מקום בו קיים סיכוי, ולו קטן, כי בעל דין יוכל להוכיח טענותיו, יש ליתן בידו את האפשרות לעשות כן.

מכוח פסיקתו זו של בית המשפט העליון, ועל אף החוסר שנמצא כבר בכתב התביעה המתוקן, בכל הנוגע למעורבותה של הנתבעת 1, מצאתי לציין בפני הצדדים שספק בעיני באם יהא מקום לקבל את בקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה על הסף, באותה עת. (בעניין זה נתתי דעתי, בעיקר לאמור בסעיפים 2-3 לכתב התביעה המתוקן).

ואולם, בסופו של יום, אין לבית המשפט , אלא את הראיות והטענות המשפטיות המוצגות בפניו.

גם לאחר שחזרתי והפכתי בתצהירו של התובע, לא מצאתי כי צוינה בו גרסה עובדתית כלשהי, הקושרת או מקימה לו עילת תביעה במערך יחסיו עם הנתבעת 1. רוצה לומר, כי גם מקום בו יוכרע כי יש לקבל את האמור בתצהירו של התובע, כלשונו, ללא כל רבב, וללא כל ספק, עדיין, לא נמצא בו החוט המקשר לחיובה של הנתבעת 1.

למעשה התובע עצמו מציין, לכל אורך התצהיר, את הפרת ההסכם של הנתבעת 2, את התחייבויות הנתבעת 2 ואת מעשי ומחדלי הנתבעת 2.

ההתייחסותו לנתבעת 1 היא דלה מאוד, כמעט אינצידנטלית, ואינה כוללת אף לא ברמז, טענה לקיומה של חובה של הנתבעת 1 כלפיו, מעשה או מחדל של הנתבעת 1, אשר מקים עילת תביעה ישירה או עקיפה כנגדה.