- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביסמוט נ' אבאייב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
55287-05-13
15.12.2013 |
|
בפני : לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה ביסמוט |
: 1. משה אבאייב 2. 4. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ 3. 3. דוד ששון 4. 2. ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ. |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום האורתופדיה.
התובע יליד 1975, לפי הנטען, נפצע בשתי תאונות דרכים:
תאונה ראשונה מיום 15.06.06, בגינה נתבעים נ' 1 ו-2. תאונה שנייה מיום 27.07.12 בגינה נתבעים נ' 3 ו-4. לטענת התובע, נפצע בשתי התאונות מרכב חולף, בעת שחצה את הכביש. ממקום התאונות התובע פונה באמצעות אמבולנס לבתי חולים.
הפציעות הנטענות כתוצאה מהתאונה הראשונה, מיום 15.06.06:
התובע פונה ממקום התאונה פונה באמצעות אמבולנס לבית חולים "איכילוב", אושפז ל- 5 ימים והתלונן על חבלות בכל חלקי גופו.
התובע טען, כי כתוצאה מהתאונה סבל וסובל מפציעות אורתופדיות באזור הצוואר והרגליים.
תעודת חדר מיון מיום 15.06.06, לפיה התובע נמצא בהכרה ובמצב "משביע רצון". כמו-כן, צווארו של התובע קובע.
התובע אושפז עד ליום 19.06.06, מדו"ח השחרור עולה, כי התובע סבל משברים פתוחים בכף רגל שמאל, בוצעו תפרים, גובס בגבס.
מבדיקה שבוצעה ביום 29.11.07, עלה כי השבר חובר בעמדה טובה. הטיפול שניתן לתובע הינו שימוש במדרסים לשתי הרגליים.
הפציעות הנטענות כתוצאה מהתאונה השנייה, מיום 27.07.12:
התובע פונה ממקום התאונה באמצעות אמבולנס לבית חולים "מעייני הישועה". מתעודת חדר המיון עולה, כי נמצאה רגישות בכף רגל ימין, ללא סימני חבלה ומהצילום לא נמצאה עדות לשבר, בוצעה חבישה באמצעות תחבושת אלסטית. כמו-כן, גם מהצילום שבוצע ביום 06.08.12, לא נמצאה עדות לשבר.
דו"ח טיפול פיזיותרפיה מיום 14.10.12- לפיו, "חל שיפור ניכר במצבו של התובע כמעט ללא כאבים". התובע טופל באמצעות חשמל + HP, בין המועדים 21.08.12-14.10.12 בסה"כ 8 טיפולים.
לאחר שעיינתי בכתב התביעה וצרופותיו, בבקשה ובתגובה, מצאתי כי קיים ממצא אובייקטיבי ועדות לשבר ועל כן הוכחה ראשית ראיה לקיומה של נכות צמיתה לגבי התאונה הראשונה. מנגד, לא מצאתי כי הוכחה ראשית ראיה לנכות צמיתה בעקבות התאונה השנייה, מאחר שאין ממצאים אובייקטיביים לנכות הנטענת וכן לא הוצג רצף טיפולי מיום 21.08.12 עד למועד כתיבת שורות אלו, אף על פי שנטען בכתב התביעה, כי התובע עודנו סובל מכאבים בכף הרגל.
מאחר שקיימים ממצאים אובייקטיביים לנכות צמיתה בתחום האורתופדי בעטיה של התאונה הראשונה הנני מקבלת את הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. כאשר בשלב זה יישאו נתבעים 1 ו-2 בעלות חוות הדעת וככל שתיקבע נכות גם לתאונה השנייה נתבעים 1 ו-2 , יוכלו לעתור לקבלת החזר שכ"ט.
ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
