ביניש ואח' נ' גולדבליט ואח'

החלטה

1.היחסים בין ב"כ הנתבע שכנגד לבין התובע שכנגד שנתגלו כאן בפניי מדגימים את הצורך בניתוק מסויים בין הלקוח לבין עורך הדין. דרוש אפקט מצנן שיאפשר דיון על פי כללי הדיון המקובלים תוך הכרעה עניינית בשאלות העומדות באמת במחלוקת בין הצדדים. להסיר ספק, במסגרת פסק הדין שיינתן בתיק זה לא אעסוק כלל בשאלה מה נאמר ללישכת עורכי הדין אגב הבקשה להתיר ייצוג. לאור היחסים שהתגלו בין הצדדים, אינני מציע מה שהיה סביר להציע במקרה זה שבו יש סכסוך על שכר טירחה של עורך דין, והוא להסכים על בוררות בעניין זה על ידי עורך דין שייקבע על ידי ראש לישכת עורכי הדין בחיפה. אין בכך כדי להפריע לצדדים להסכים לכך ללא הצעת בית המשפט.

2.לאור מחיקת התביעה העיקרית על התובע שכנגד להתחיל בהבאת ראיותיו.

3.התובע שכנגד דיבר על בקשה שהוא כנראה עומד להגיש בקשר להעדת מומחה מטעמו בדבר שיעור שכר טירחה במקום שלא הוסכם כזה. אני מזכיר לצדדים שהדיון יתנהל לפי החלטתי ביום 3.11.2010. אם תוגש בקשה, כמובן אדון בה, לפי אותה החלטה.

4.קדם המשפט הסתיים. אני קובע את התיק להוכחות ליום 7.7.2011 בשעה 10:30 עד שעה 16:00 וליום 10.7.2011 בשעה 11:00 עד שעה 16:00.

התובע שכנגד ישלם את המחצית השנייה של האגרה עד 21 יום לפני הדיון ויביא לדיון את

השובר המשולם, שאם לא כן תימחק התביעה שכנגד לפי תקנה 100.

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"א, 05/05/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: