בינימיני נ' חיימוב

פסק דין

1. א. ביום 26.8.12 נהגה התובעת ברכבה ברחוב בילו ברחובות ולטענתה, נפגע רכבה על ידי רכב, שהיה נהוג בידי הנתבע בעת שהנתבע נסע לאחור.

כתוצאה מפגיעה זו נגרם נזק לרכב התובעת והיות והתובעת סבורה, שהאחריות לגרם התאונה רובצת על הנתבע, הגישה היא תביעה זו לחייב הנתבע לשלם לה את נזקיה בסך של 4,892 ₪, הכולל בחובו: נזק ממשי לרכב בסך 3,806 ₪, שכ"ט שמאי בסך 570 ₪, הפסד ימי עבודה, טרדה ועוגמת נפש בסך 500 ₪ וריבית והצמדה בסך 16 ₪.

ב. בכתב ההגנה, אין הנתבע מתכחש לאחריותו לקרות התאונה, שכן הוא מאשר שהוא אכן נסע לאחור ופגע ברכב התובעת, ברם בעניין זה מוסיף הנתבע שתי טענות נוספות והן: הטענה הראשונה היא, שהוא נסע לאחור באיטיות והטענה השנייה היא, שהפגיעה הייתה קלה ביותר וניתן היה להבחין בפגיעה נוספת ברכב התובעת אשר נגרמה באירוע אחר ופגיעה נוספת זו, אינה שייכת לאירוע הנטען בתביעה זו.

2. מטענותיו של הנתבע עולה השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים והיא, האם אותו נזק הנתבע על ידי התובעת בתביעה זו, הוא אכן הנזק אשר נגרם באירוע, נשוא תביעה זו, או שמא היו ברכב נזקים קודמים לאירוע תאונתי זה.

3. לאחר שבנחתי את טענות הצדדים ואת השאלה השנויה במחלוקת ביניהם, הגעתי למסקנה, שיש לקבל את עדות התובעת, שהנזק ברכבה, אשר נתבע בתביעה זו – הוא אכן תוצאת אירוע זה ולא נבע מאירוע קודם – זאת לאור הנימוקים הבאים:

א. א) בעדותה בבית המשפט, אישרה התובעת, שאכן היו ברכב פה ושם מעט קילופים, אשר הם תוצאה של פגיעות קודמות, אך לטענתה, הנזק שנקבע על ידי השמאי נקבע באזור אחר ולא באזור הקילופים הקודמים.

התובעת הגישה תמונות צבעוניות לבית המשפט, על מנת להוכיח, את מיקום הנזקים ואכן, מתמונות אלו עולה, שאכן, הנזק במקרה זה מוקד באזורים, שאינם אזורי הקילוף. (עדות התובעת בעמ' 2 לפ',ש' 12- 14 וראה ת/1).

ב) בהודעתה למבטחת, העידה התובעת, שרכב הנתבע פגע עם חלקו השמאלי האחורי בצידו השמאלי קדמי של רכב התובעת והשמאי, אשר בדק את רכב התובעת – 4 ימים לאחר קרות האירוע- קבע קיומם של נזקים בחזית צד שמאל של רכב התובעת, תוך פגיעה במגן הקדמי ואף צרף תמונות רכב התובעת לאחר האירוע.

ב. א) כפי שצוין לעיל, טוען הנתבע, שהפגיעה הייתה קלה ובעניין זה העיד גם עד מטעמו, מר אהרון אלנתן, אשר העיד גם הוא, שהייתה פגיעת "נשיקה" – אם כי עולה מעדותו, שבעת הפגיעה עצמה, הוא לא היה ממש במקום האירוע אלא היה בחנות ורק לאחר מכן, הוא יצא להסתכל ומצא אולי שריטה שאפילו לא רואים את זה. (ראה עדות העד בעמ' 3 לפ',ש' 9- 12)

ב) אין להוציא מכלל אפשרות, שהפגיעה הייתה פגיעה קלה ואין גם להוציא מכלל אפשרות, שבעת האירוע, תוך מבט חיצוני נדמה היה לנתבע או לעד, שלא נגרם הנזק הנטען, אך בעניין זה, אני קובע, שגם פגיעה קלה עשויה לגרום נזק לרכב אחר – ועובדה היא, שהנזק אשר נקבע על ידי השמאי כנזק שנגרם באירוע זה הוא לא גבוה באופן יחסי.

ג) אם הנתבע מציין בכתב ההגנה:" ...ניתן היה להבחין בפגיעות נוספות ברכב התובעת ואשר נגרמו עובר לאירוע התאונה נשוא כתב תביעה זה", הרי מעצם אמירה זו עולה גם המסקנה, שאכן היו פגיעות מאירוע זה – אם כי היו פגיעות נוספות ברכב ובגין פגיעות נוספות אלו, מודה התובעת, שהיו קילופים, אך קילופים אלה היו באזור אחר ולא באזור בו פגע הנתבע בתאונה זו. (ראה סעיף 3(ב) לכתב ההגנה, ההדגשה שלי- ג.ב. וראה עדות התובעת בעמ' 2 לפ',ש' 12- 13).

4. א. א) סוף דבר, לאור הנימוקים שפורטו לעיל ומאחר והנתבע אינו מכחיש שהוא פגע ברכב התובעת ולאור קביעותיו של השמאי מטעם התובעת – קביעות שלא נסתרו על ידי חוות דעת אחרת או על ידי עדות מקצועית מטעם הנתבע, אני קובע, שהתובעת הוכיחה את הנזק במכוניתה- נזק אשר נגרם על ידי הנתבע.

ב) עם זאת, אין מקום להיעתר למלוא סכום התביעה, משום שהתובעת טרם תיקנה את הרכב וטרם שילמה את המע"מ אותו תבעה בתביעה זו.

כמו כן, לא הוכיחה התובעת את סכום הנזק בסך של 500 ₪ - סכום אשר נתבע באופן כללי והתובעת לא הוכיחה הפסד שכר עבודה ולא פרטה מה סכום בתוך סכום זה הוציאה התובעת עבור נסיעות.

ב. א) על כן, כל שהוכיחה התובעת הוא נזק בסך של 3,281 ₪ ולכן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 3,281 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה -11.11.12- ועד התשלום בפועל.

ב) כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של300 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

בשולי פסק הדין, מבקש בית המשפט להתנצל בפני הצדדים על מתן פסק הדין באיחור. עם הגשת בקשת התובעת למתן פסק הדין, התברר לבית המשפט, שתיק זה "נתפס" באמצעות מהדק בתיק אחר וכך נמנע מבית המשפט ליתן פסק הדין סמוך לאחר מועד הדיון.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום 8.9.13 (ד' בתשרי התשע"ד) בהיעדר הצדדים והמזכירות תעביר העתק פסק הדין לכ"א מהצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: