בימ"ש פ"ת, ש' נחום שטרנליכט: חיוב חברת מבטחים ביטוח בפיצוי בגין תאונת פח לפח

ביום 27.6.13, בצומת בית הלל, היו מעורבים רכב התובעת, רכב הנתבעת 1, רכב צד ג' ורכב נוסף בתאונת דרכים (להלן – התאונה). יצוין, כי רכב התובעת היה נהוג בשעת התאונה ע"י אחיהּ של התובעת – מר חיים רייכבך. יצוין עוד, כי הצד השלישי – הגב' הילה רייכבך (להלן – גב' הילה רייכבך), היא אישתו של מר חיים רייכבך וגיסתה של התובעת.

ביום 16.12.13, במסגרת ההליכים בת"ד 9838-08-13 בבית המשפט השלום לתעבורה בצפת הורשעה גב' הילה רייכבך בגרימת התאונה ונמצאה אחראית לה. זאת על סמך הודאתה של גב' הילה רייכבך. הנתבעת 3 (להלן – מנורה) ביטחה את רכבה של גב' הילה רייכבך.

התביעה דנן, ככל שהיא נוגעת לנתבעים 1-2, נדחתה (ראה פסק הדין החלקי מיום 28.12.14). ממילא נדחתה גם ההודעה לצד ג' שנשלחה מכוחה.

עתה נותר, איפוא, לדון בטענות התובעת לתשלום פיצויים בגין נזקי התאונה, ככל שטענות אלו נטענו כלפי מנורה – שביטחה, כאמור, את רכבה של גב' הילה רייכבך.

טענות התובעת

התובעת טוענת, כי בעטיה של התאונה ניזוק רכבהּ. התובעת עותרת לחייב את הנתבעת 3 בנזקיה, בסך כולל של 50,207 ₪, כדלקמן: סך של 49,107 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכב וכן סך נוסף של 1,100 ₪ בגין שכר טרחת שמאי.

טענות הנתבעת 3

יש לדחות את התביעה מחמת העדר כיסוי. רכב התובעת היה נהוג בעת התאונה ע"י מר חיים רייכבך והיה מצוי תחת פיקוחם של בני הזוג מר חיים רייכבך ואשתו, גב' הילה רייכבך. התובעת – בעלת הרכב - היא אחותו של מר חיים רייכבך וגיסתה של גב' הילה רייכבך. בנסיבות העניין, יש להחיל את הוראות הפוליסה הפוטרות את מנורה מאחריות לכיסוי נזקים לרכב של צד שלישי, כאשר אותו רכב מצוי בפיקוחו ובשמירתו של המבוטח.

עוד יש לדחות את התביעה מחמת העדר קשר סיבתי. מעורבותו של רכב הנתבעות 1 ו-2 בתאונה ומידת אחריותו לגרימת נזקי רכב התובעת מנתקים את הקשר הסיבתי שבין נזקי התובעת ובין רשלנותה הנטענת של גב' הילה רייכבך, מבוטחת מנורה.

דיון והכרעה