ביילין נ' אוסטרובסקי ואח'

החלטה

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון.

מכתבי הטענות עולה כי הצדדים היו שותפים בעסק משותף, החל משנת 1997 ועד לשנת 2012 אשר במסגרתו הופעלה שותפות רשומה בשם "נגריית השותפות". מאמצע שנת 2012 לערך הופעל העסק באמצעות הנתבעת 2 "פנטזיה – נגריה ומפעל שיש בע"מ".

במהלך השנה האחרונה, יחסי הצדדים עלו על שרטון והמשיב הגיש עתירה כספית לבית משפט השלום באשקלון.

המבקשים עותרים להעברת הדיון לבית משפט השלום בבאר שבע לאור מאזן הנוחות ושיקולי סמכות. האסמכתאות שהוגשו על ידיהם הינן החלטות שיפוטיות הקובעות העדפת בית משפט פלוני על פי מבחני הזיקה וללא נימוקים נוספים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו בתיק העיקרי, הבקשה, התגובה לה והאסמכתאות שצורפו, ועל פי תקנה 3(א) לתקסד"א – התשמ"ד – 1984, סבורני כי דין הבקשה להתקבל ; מגורי המבקש 1 בעיר ערד, מען המבקשת 2 בעיר ערד (ראו: אישור לצורך ניכוי מס לשותפות וכן מידע מרשם החברות – פרטי חברה), ואף מגורי המבקש בעיר ערד. נראה כי הזיקה היחידה לעיר אשקלון הינה מען משרדי ב"כ המשיב (התובע בעתירה העיקרית).

במצב דברים שכזה, ולאחר בחינת כלל המסמכים שהוגשו, אני מחליט להעניק משקל להעדפת שיקולים אלה על פני זכות הבחירה הטהורה של מגיש התובענה.

ואדגיש, אכן הכלל הבסיסי מאפשר לתובע לבור לו את בית המשפט שידון בעניינו מבין בתי המשפט במחוז. משמעות העברת התיק לבית משפט אחר במחוז כאמור הינה העדפת שיקולים שיפוטיים אחרים, הניתנת אפוא לאחר שניתנה לכל בעלי הדין הזדמנות לטעון טענותיהם.

לאור האמור לעיל, ומתוקף סמכותי לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, התיק יועבר לבית משפט השלום בבאר שבע.

מזכירויות בתי המשפט יתאמו העברת התיק והקצאתו לגורם שיפוטי מוסמך.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: