ביטון (עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

ביום 2.6.2010 החליט בית משפט קמא לעצור את העורר, מור ביטון, עד תום ההליכים. נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה גורמת חבלה, קשירת קשר לביצוע עוון ותקיפה לשם גניבה בצוותא חדא וכן גניבה בצוותא חדא. המדובר באירוע שהתרחש בתאריך 29.4.2010 ואין ספק כי מדובר באירוע חמור. מאז אותו יום עצור העורר.

החלטת בימ"ש קמא בדבר מעצרו של העורר ניתנה לאחר קבלת תסקיר מעצר שלילי. צוין בתסקיר כי העורר אינו לוקח אחריות על עצמו ומגלה התנהגות בעייתית תוך הצגת אינפורמציה מגמתית. במשטרה הוא הודה בביצוע העבירה המיוחסת לו אך בשירות המבחן הוא הכחיש קשר בינו לבין שותפו לכתב האישום והוא מפחית מחומרת הסתבכותו עם החוק. שירות המבחן סבר כי חלופת המעצר שהוצאה בדמות ההורים איננה מתאימה שכן ההורים יתקשו לזהות סיכונים במצבו של העורר.

לאחר מכן פנה הסנגור בבקשה לעיון חוזר כדי לנסות להביא לידי בחינה חלופת מעצר אחרת. אין תימה שהמאשימה התנגדה לכך כיוון שעבר פרק זמן קצר ביותר מאז ההחלטה הקודמת. בית משפט קמא החליט ביום 13.7.2010 שלא לקיים דיון בבקשה לעיון חוזר ומכאן יסוד הערעור שבפני. ראשית טוען הסנגור כי היתה חובה לקיים את הדיון בשאלת התסקיר בנוכחות הצדדים, ולגופו של עניין טוען הסנגור כי היה מקום לדעתו להורות על שליחת העורר לקבלת תסקיר כדי לבחון לפחות עתה את התאמתו לחלופת מעצר. עוד טוען הסנגור כי שותפו לביצוע העבירות החמורות שוחרר בינתיים.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה וטוען תחילה כי איין מקום להשוות בין העורר לבין שותפו שכן שותפו מילא חלק מצומצם בעבירה, מה עוד שהשותף הוא ללא עבר פלילי בעוד אשר לעורר יש עבר פלילי. הבקשה לעיון חוזר הוגשה זמן קצר לאחר החלטתו של בימ"ש קמא ולדעת ב"כ המשיבה העיקר בהחלטת ביהמ"ש היה כי אין לבטוח בעורר ועל כן נשללה חלופת המעצר. עוד צוינה חומרת העבירה.

לאחר שמיעת הצדדים נראה לי כי אין למנוע בשלב זה קבלת תסקיר נוסף של שירות המבחן. לא אתייחס בהחלטה זו לסוגיית קבלת ההחלטה שלא בנוכחות הצדדים, שכן ניתן להבין מדוע לא חפץ ביהמ"ש לקיים דיון נוסף זמן כה קצר לאחר החלטתו הקודמת. ואולם, בינתיים עצור העורר למעלה מ- 3 חודשים, והסנגור מציע לבחינה חלופת מעצר אחרת. מובן שאין בשליפתו של העורר לקבלת תסקיר משום מגמה או נטייה לכיוון כלשהו, וייתכן בהחלט כי התסקיר יישאר שלילי או שביהמ"ש יחליט שאין מקום להורות על חלופת מעצר. התרשמתי גם שאין להשוות בין העורר לבין שותפו כפי שציין ב"כ המשיבה. ואולם, באיזון הכללי, נוכח הזמן שחלף, וכאשר מדובר בצעיר שלא נדון עד כה לעונש מאסר בפועל, נראה לי כי בשלב זה, ניתן לקבל את הבקשה של הסנגור כי עניינו ייבחן שוב על ידי שירות המבחן. ייתכן גם שהסנגור ימצא חלופת מעצר נאותה ויציע אותה לשירות המבחן.

לפיכך, יישלח העורר לקבלת תסקיר עדכני של שירות המבחן.

המשך הדיון בעניינו של העורר יהיה בבית משפט קמא במועד שייקבע לכך בתחילת ספטמבר 2010 לאחר קבלת תסקיר של שירות המבחן.

הסנגור יהיה רשאי לבקש מבית משפט קמא הקדמת התאריך ככל שיושלם התסקיר במועד מוקדם יותר.

אני חוזר שוב על ההדגשה שאין בהחלטה זו משום קביעת מסמרות בדיון לגופו של עניין.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לשירות המבחן, וכן למזכירות בימ"ש קמא.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תש"ע, 05/08/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם פינקלשטיין, שופט

הוקלד על ידי: מאור דוד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: