ביטון נ' תחנת הדלק פז רמות עליזה לוי ואח'

פסק דין

לפני תביעה כספית במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזק כספי בסך 7,233 ₪.

עפ"י כתב התביעה, ביום 14.7.09 הגיע התובע עם רכבו מסוג סיטרואן קסרה לתחנת הדלק פז, בהר חוצבים, ירושלים.

התובע תדלק את רכבו עד למלואו. מספר דקות לאחר שעזב את תחנת הדלק, כבה הרכב.

בבדיקה שערך התובע, מצא כי בחשבונית התדלוק נכתב כי הרכב תודלק בבנזין, זאת למרות שהרכב שברשות התובע מונע בסולר, ועל אף שהדבר נאמר במפורש למתדלק בתחנה.

בנוסף, ליד מכסה הדלק מדבקה אדומה אשר עליה כתוב DIESEL. כמו כן, התובע הינו לקוח קבוע בתחנת הדלק, כך שהמתדלקים הכירו את סוג הדלק שרכבו צורך.

לטענת התובע, עוד באותו היום שב לתחנת הדלק, שוחח עם המתדלק ובעל התחנה, שסירב להכיר בעניין ולהגיע להסדר פיצוי.

עפ"י כתב ההגנה, מנהל תחנת הדלק היה במשרד התחנה ביום התרחשות האירוע, אולם לא נכח בעת התדלוק ליד רכב התובע.

לטענת מנהל התחנה, מס' שעות לאחר תדלוק רכב התובע, הגיע אדם מבוגר שטען כי בנו הגיע מוקדם יותר לתחנת הדלק וכי תדלקו את רכבו בסוג דלק לא מתאים, דבר שגרם לרכבו של התובע להכבות במהלך הנסיעה.

התובע החל בהאשמות ושימוש בשפה לא הולמת, כך שלמרות רצונו של הנתבע לברר פרטים, לטענתו לא ניתן היה לדבר עם התובע, שהעדיף הגשת תביעה זו.

בנוסף, בבירור שעשה הנתבע עם המתדלק עולה כי עת הגיע בנו של התובע לתחנה, לא ציין את סוג הדלק אותו הוא מבקש, רק ציין "תמלא מלא", כמו כן בנו של התובע נכח כאשר המתדלק הפעיל את המשאבה ואף הוציא את אקדח התדלוק כשהסתיים התדלוק.

לכל סוג דלק פיה וצינור שונה, דבר שהיה צריך להסב את תשומת ליבו של של הבחור.

לטענת הנתבע, על הנהג שנהג ברכב בעת התדלוק לדעת איזה סוג דלק צריך למלא ברכב.

על הנתבע לא מקובלת הטענה שכביכול נגרם נזק בכוונה.

הצדדים הסכימו ביום 11.4.2010 כי ביהמ"ש יתן פסיקתו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה לאחר שמיעת שני הצדדים, ולאור החומר שבפניו.

ביהמ"ש נתן להסכמתם תוקף של החלטה.

לאחר עיון בכל החומר שהוגש לביהמ"ש הנני מורה לנתבע לשלם לתובע סך 5,200 ₪, כסכום כולל לחיסול התביעה.

ניתן היום, י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: