- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביטון נ' שאוריקי-חיים
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
62615-12-12
18.7.2013 |
|
בפני : חנה ינון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עוזי שאוריקי-חיים |
: נחמן ביטון |
| החלטה | |
החלטה
1. בפני בקשה מטעם המבקש – הנתבע לחייב את התובע - המשיב בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו, בהתאם לסעיף 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.
(להלן: "התקסד"א").
2. לטענת המבקש, סיכויי התביעה שהינה על סך 529,989 ₪ ושעניינה דרישה לתשלום פיצוי למשיב בגין טענה להפרת הסכם בעל פה שנכרת, לכאורה, בין הצדדים, ובשל פעולות מרמה אשר בוצעו על ידי המבקש, לכאורה, קלושים ואין עילת תביעה של ממש ביסודה.
3.עוד, גורס, הוא כי אין ולו בדל של ראיה כנגד המבקש וכי האסמכתאות אשר צורפו לכתב התביעה הינן צילום של המחאות המשוכות על ידי המשיב ורשימה חלקית של תיקי הוצאה לפועל שנפתחו כנגדו.
4. כן, טוען הוא כי מצבו הכלכלי של המשיב אינו יציב, על פי הודאתו בסעיף 22 לכתב התביעה וכי אין ביכולתו לשלם את הוצאות הגנתו של המבקש, בבוא היום, באם התביעה תידחה.
5. מנגד, גורס המשיב כי דין הבקשה להידחות שכן חובות המשיב בהוצאה לפועל נוצרו על ידי המבקש בעצמו. המבקש לא הראה ראיה כלשהי אודות יכולתו הכלכלית של המשיב לכאן או לכאן.
6. עוד, גורס הוא כי בקשה להפקדת ערובה תתקבל במקרים חריגים, ואין די בעובדה כי המשיב נמצא במצב כלכלי קשה בכדי לחייבו בהפקדת ערובה.
7. עוד, הוסיף, כי סיכויי התביעה טובים בשל היותה של התביעה מגובה במסמכים ובראיות לגבי רשלנותו של המבקש, תוך הצגת מצג שווא ומרמה כלפיו.
8. כן ציין כי מצבו הכלכלי רעוע ואף מודה הוא כי אין ביכולתו הכלכלית להפקיד ערובה והמבקש מנצל זאת על מנת למנוע ממנו את זכותו לפנות לערכאות.
9. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה הגעתי למסקנה כי יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה מהנימוקים, כדלקמן:
10. תקנה 519(א) לתקסד"א קובעת כי :
"בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על התובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע".
11. בענייננו, התרשמתי כי באם תדחה התביעה, יתקשה המשיב לפרוע את ההוצאות המשפטיות של המבקש, כאשר אלה תיפסקנה.
12. המסקנה המתבקשת הינה כי המשיב לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את יכולתו הכלכלית, אלא ההיפך, התרשמתי כי אינו בעל חוסן כלכלי, והוא אף הודה בכך בתגובתו.
13. מכל האמור לעיל, הנני מחייבת את המשיב להפקיד בתוך 45 יום מהיום סכום של 12,500₪, במזומן או בערבות בנקאית, להבטחת הוצאות המבקש.
14. בהעדר הפקדה ניתן יהיה לפעול עפ"י תקנה 519(ב) לתקסד"א.
15. המשיב ישא בהוצאות הבקשה בסך של 3,000 ש''ח.
ניתנה היום, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
