ביטון נ' עוזרי ואח'

החלטה

בפתח הדיון הפניתי את תשומת לב הצדדים לכך שכתב התביעה כפי שהוגש אינו מגלה עילה וזאת מפאת ליקוי במילוי תורף הבקשה לביצוע שטר אשר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל.

השוו: ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה.

בנסיבות אלו, ניתן היה למחוק את התביעה מחמת העדר עילה, אך הדין הוא כי מקום בו יש בידי בעל דין לתקן את תביעתו ולהצילה ממחיקה, יש לאפשר לו לעשות זאת.

למעט הסוגיה האמורה כלל טענות הנתבעים הינם טענות הגנה להבדיל מטענות בדבר העדר עילה. התובע מסכים כי תינתן לנתבעים רשות להתגונן ובכך למעשה מסתיים תפקידו של בית המשפט לעניין טענות הגנה אלה. בשלב זה בית המשפט אינו יכול לדחות או למחוק תביעה נוכח טענות הגנה הנטענות אף אם שוכנע שטענות אלה לכאורה טובות עד מאד.

אשר על כן, ניתנת בזה לתובע שהות בת 15 יום להגיש כתב תביעה מתוקן בסדר דין רגיל או מהיר בהתאם לסכום התביעה, שאם לא ייעשה כן תמחק תביעתו מחמת העדר עילה.

הטעם להגבלת התובע להגשת התביעה שלא בסדר דין מקוצר הינו כי ברור שלנתבעים טענות הגנה לכאורה מפני התביעה ואין טעם להשיב את הגלגל לאחור אך בכדי לשוב ולבדוק האם יש להם טענות הגנה לכאורה מפני התביעה.

במהלך הדיון היום ביקשו הנתבעים להורות על ביטול העיקולים שהוטלו טרם המצאת אזהרה בלשכת ההוצאה לפועל. הואיל ובקשה זו לא התבקשה קודם לכן, ונוכח התנגדות התובע, איני נעתר לה . יחד עם זאת, הנני מורה לתובע להגיש בתוך 15 יום בקשה למתן סעדים זמניים תחת הסעדים שניתנו בלשכת ההוצאה לפועל, שאם לא יעשה כן, יבוטלו ההליכים שננקטו עד כה בתיק ההוצאה לפועל. היה ותוגש בקשה כאמור, בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי , תשמ"ד – 1984 היא תועבר לתגובת הצד שכנגד והכרעה בה תינתן לאחר מתן הזדמנות לתגובה כאמור.

אין צו להוצאות.

לעיוני ביום 13.2.11.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"א, 25/01/2011 במעמד הנוכחים.

נמרוד פלקס, רשם

הוקלד על ידי: ציפי זליג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: