ביטון נ' המועצה הדתית חדרה ואח'

החלטה

1.בפנינו תביעה שהוגשה נגד שני נתבעות, שאחת מהן היא המועצה הדתית חדרה. על פי רישומי ביה"ד התביעה בליווי דרישה להגשת כתב הגנה וכן הזמנה לדיון מוקדם שנקבע היום הומצאו למועצה הדתית, אך חרף זאת זו לא טרחה להגיש כתב הגנה, לא התייצבה לדיון של היום ולא נתנה כל הסבר להיעדר הופעתה.

2.ב"כ התובע ביקשה בנסיבות אלו לקבל פס"ד בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות כנגד המועצה הדתית חדרה. אולם, חרף מהות הסכסוך, והטענות המיוחסות למועצה הדתית וההשלכות הכספיות והתקציביות שיכולות להיות למתן פס"ד בהיעדר התייצבות ובהעדר הגשת כתב הגנה על יד המועצה הדתית חדרה בנוסף למעורבותם של גופים נוספים שלכאורה קשורים בהקצאת המשאבים למימון השכר הנטען על ידי התובע, החלטנו לא להיענות לבקשה למתן פס"ד בהיעדר, אלא לפעול בדרך אחרת כפי שנפרט להלן.

3.ניתן בזאת צו המופנה כלפי מר יהודה כהן, כממונה המועצה הדתית חדרה, להסביר תוך 7 ימים מהיום, מדוע אין הופעה מטעם המועצה הדתית לדיון של היום, והאם בכוונתה להגיש כתב הגנה אם לאו. במידה וכן, עליה לעשות זאת תוך 30 יום מהיום.

זאת ועוד, בכוונת ביה"ד להבהיר כי היעדר התייצבות לדיון שיקבע להלן, להוציא צו הבאה באמצעות משטרת ישראל כלפי הממונה של המועצה הדתית חדרה.

אמנם מדובר בצעד חריג, אך על מנת לאפשר מיצוי של ניהול התביעה שאינו מתאפשר ללא התייצבות וקבלת עמדתה המועצה הדתית חדרה, בכוונת ביה"ד לפעול בדרך שנקבעה לעיל.

4.באחריות ב"כ התובע למסור את החלטה זו לידי מר יהודה כהן, שעליו להגיב כאמור בסעיף 3 לעיל, ולדאוג להתייצבות מטעם המועצה הדתית למועד הדיון שיקבע להלן.

5.נקבע לדיון מוקדם נוסף ליום 29/12/10 בשעה 13:00.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים ובהעדר הנתבעת 1.

מהא סמיר-עמאר, שופטת

הוקלד על ידי: ריקי סבג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: