ביטון נ' בנימינוב

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' הרשם בכיר יגאל נמרודי) מיום 15.10.12 בו נתקבלה תביעת המשיב כנגד המבקשת ונגד נתבעת נוספת בהעדר התייצבות הנתבעות והן חויבו לשלם למשיב סך של 8,495 ₪ והוצאות.

בהתאם לסמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09). 

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין.

התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פני הפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה דנן אינו נמנה על אותם מקרים חריגים.

לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת בשאלה מתי יינתן פסק דין על-פי צד אחד בשל אי התייצבות (ראו גם: רע"א 8747/09 זייד יוסף בלעוס נ' ריאד חאמד, 4.12.09).

במקרה הנדון ניתן פסק הדין בהעדר התייצבות המבקשת והנתבעת הנוספת ודומה שאין חולק על כך שהמבקשת זומנה כדין, ולפיכך רשאי היה בית המשפט לקיים דיון וליתן פסק דין בהעדרה (ראו תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976).

המבקשת לא צרפה תצהיר בתמיכה לנימוקים באשר לאי התייצבותה לדיון, גם לא צרפה את כתבי הטענות שבתביעה כדי שניתן יהיה להבין את המחלוקת נושא התובענה, ואין עילה לכאורה שאתערב בפסק הדין.

בכל מקרה היה מקום בטרם הגשת בקשת רשות הערעור שהמבקשת תגיש בקשה לביטול פסק הדין לפני הערכאה הדיונית, הבקיאה בפרטי הסכסוך שלפניה, ובה לפרט בתצהיר מתאים גם את טענותיה העובדתיות להעדרותה מהדיון, ורק אם זו נדחתה - להגיש את בקשת רשות הערעור (ראו: סעיף 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976. וגם: זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 744).

אמנם מבקשות המבקשת עולה שלאחר מתן פסק הדין הוגשה על ידה בקשה נוספת לבית משפט קמא שלא ברור אם מדובר בבקשה לביטול פסק הדין, מכל מקום מעיון בתיק קמא בנט המשפט עולה שבקשה זו טרם הוכרעה.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, 9 מאי 2013 בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: