ביטון נ' אטיאס ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
24642-04-11
28.10.2011
בפני :
רים נדאף

- נגד -
:
בנימין ביטון
:
1. אבינועם אטיאס
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 12/8/10, כשהתובע טוען כי הוא נסע בכביש צר וחד סטרי בתוך חניון של חברת פלאפון בטבריה, ותוך כדי כך הבחין ברכב נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") יוצא ברוורס מחנייה בצד שמאל. הוא נעמד במקום ולאחר שראה כי רכב הנתבע מתקרב אליו הוא צפר לו, אך הנתבע המשיך לנסוע, ופגע ברכב התובע בפינה קדמית שמאלית.

2.הנתבעים מכחישים את אופן האירוע, וטוענים כי התובע הוא שלא שמר מרחק מרכב הנתבע ופגע בחלקו האחורי, וכי לא נגרם נזק למי מהרכבים, וכי התובע מנפח את הנזק ומנסה להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעים.

3.היום התקיים דיון בתיק, בו שמעתי את עדותו של התובע, עדות הנתבע, וכן עדות בנו של הנתבע אשר נסע יחד איתו ברכב.

4.לאחר ששמעתי את העדויות, שוכנעתי כי הדין עם התובע.

נתגלו סתירות בין עדותו של הנתבע לבין עדות בנו, בעוד שהנתבע טען כי הוא נסע אחורנית לתוך הכביש, הספיק להתיישר ולהחליף הילוך, ואז הגיע רכב התובע מאחור ופגע בו, העיד בנו של הנתבע כי הם היו עדיין ביציאה ברוורס מן החנייה, ואז הוא שמע צפירות ולא הרגיש כל מכה או תאונה, ירד מהרכב ביחד עם אביו, ושמעו את התובע טוען כי הם פגעו לו ברכב בעוד שהוא בעצמו לא ראה כל נזק.

5.הסתירה המהותית בגרסאות של הנתבע ובנו מחזקת את גרסתו של התובע לפיה התאונה קרתה תוך כדי נסיעת רכב הנתבע אחורנית.

6.הנזק ברכב התובע, בפינה קדמית שמאלית, גם הוא תומך בגרסת התובע לאופן התרחשות התאונה, ואינו מתיישב עם גרסתו של הנתבע לפיה הספיק להשתלב בכביש לפני קבלת המכה מאחור.

7.לפיכך, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת במלואה על הנתבע.

8.באשר לגובה הנזק, טענתם של הנתבעים היא כי לא ייתכן כי כתוצאה ממכה קלה ייגרם לרכב התובע נזק בסך 4,800 ₪, והם טוענים כי הנזק תוקן לאחר תקופה ולא מיד לאחר התאונה, וכי דו"ח השמאי אף הוא הוצא באיחור.

8.אין לקבל את טענותיהם של הנתבעים בעניין זה.

מעיון בדו"ח השמאי עולה כי השמאי בדק את הרכב מספר ימים לאחר התאונה, וכי הנזקים ברכב אפשרו את המשך נסיעתו של הרכב, במיוחד בעונת הקיץ כשכל עיסוקו של התובע הוא בהרכבת מזגנים.

9.הנתבעים לא הגישו חוות דעת נגדית, וחקירתו של השמאי על ידי נציג הנתבעת רק חיזקה את מסקנותיו, לפיכך אני קובעת כי יש לאמץ את ממצאי השמאי לגבי גובה הנזק.

10.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 5,379 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 12/8/10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪.

ניתן היום, ל' תשרי תשע"ב, 28 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>