ביטון ואח' נ' קרוני ואח'

החלטה

1.עניינה של התביעה פיצויים לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. על פי הנטען בכתב התביעה המתוקן, התובע אשר עבד כטפסן-שיפוצניק, נדרש בתאריך 26.02.07 על ידי הנתבע 1, קבלן פרטי אשר העסיק את התובע, להביא לוחות עץ כבדים. על מנת להביא את לוחות העץ, התובע צעד על חולות שנערמו ותוך כדי הליכתו החליק לתעלה פתוחה. התובע נפל לתוך תעלה בגובה של כמטר וחצי ונחת על רגלו הימנית.

2.התובע הגיש את תביעתו כנגד שלושה נתבעים כדלקמן:

נתבע 1, אשר על פי האמור בכתב התביעה, הינו קבלן אשר העסיק את התובע.

נתבעת 2, לגביה נטען בכתב התביעה כי הזמינה את העבודה מאת נתבע 1, ואשר היא בעלת המקרקעין ו/או המחזיקה ו/או זו אשר פיקחה על העבודה.

נתבעת 3, אשר על פי הנטען בכתב התביעה, הייתה הקבלן הראשי אשר חתם חוזה עם נתבעת 2.

3.נתבעות 2-3 הגישו ביום 17.08.11 בקשה להארכת המועד להגשת הודעה לצד ג' כנגד נתבע 1. בבקשה נטען כי מבירור אשר נערך על ידי הנתבעות 2-3, נמצא כי בזמנים הרלוונטיים לתובענה, נתבע 1 היה מעסיקו של התובע וכי עובר לאירוע התאונה התקשר עם נתבעת 3, בהסכם לביצוע עבודות שלד במקום האירוע. נתבעות 2-3 טענו כי במסגרת הסכם זה, נתבע 1 נטל על עצמו חובות חוזיות וביטוחיות. בבקשה נטען כי ההסכם הועבר אל נתבעות 2-3 בימים האחרונים וזה הטעם לאי הגשת הודעת צד ג' במועד.

4.הבקשה לא נתמכה בתצהיר. לאחר החלטתי מיום 31.10.11, נתבעות 2 ו-3 הגישו תצהיר מאת עו"ד אייל ניסים.

5.נתבע 1 טען כי ההסכם הנזכר בבקשה, היה מצוי כל העת בידי נתבעת 3 אשר בחרה משיקוליה שלא לעשות בו שימוש עד להגשת הבקשה. כן טען כי נתבעת 3 עצמה החתימה את נתבע 1 על הסכם זה במעמד התקשרותה עם נתבע 1. נתבע 1 טען עוד כי מן ההסכם עולה, לכל היותר, חבות של נתבע 1 כלפי נתבעת 3 בקשר לכל חבות בה תחוב כלפי צד ג' בגין נשוא התקשרותה עימו אך נתבעת 2 אינה צד להסכם וההסכם אינו רלוונטי ביחס אליה. נתבע 1 טען כי תמוה כי לבקשה צורף תצהיר ב"כ נתבעות 2-3 ולא תצהיר נציג נתבעת 3.

דיון

6.ההסכם עליו נסמכת הבקשה הינו הסכם מיום 03.12.06. כותרתו "הסכם-הזמנה לקבלן/קבלן משנה מס' 111404". על פי ההסכם, נתבעת 3 הזמינה עבודות מנתבע 1. בהסכם מפורטות העבודות המוזמנות מנתבע 1 ומחיריהן והוא חתום על ידי נתבע 1 ונתבעת 3 (להלן: "ההסכם").

7.בתצהיר נאמר כי במסגרת ניהול התובענה נערך בירור, באמצעות חברת חקירות, בו נמצא כי בזמנים הרלוונטיים לתובענה, נתבע 1 היה מעסיקו של התובע. כן נאמר כי נתבע 1 התקשר בהסכם לביצוע עבודות שלד במקום האירוע, אשר במסגרתו נטל על עצמו, בין היתר, התחייבויות חוזיות וביטוחיות. לאור זאת, הונחו החוקרים לנסות ולאתר את ההסכם הרלוונטי ולאחר מאמצים רבים עלה בידי החוקרים לאתר את ההסכם במחסן הגניזה של החברה המבוטחת. בתצהיר נאמר כי ההסכם הועבר למשרד ב"כ הנתבעות 2 ו- 3 ביום 24.07.11 ולאחר קבלת ההסכם ולימוד תוכנו, הוגשה הבקשה להארכת המועד להגשת ההודעה לצד ג'.

8."החברה המבוטחת" הנזכרת בתצהיר הינה נתבעת 3.

9.בקשת נתבעות 2-3 נסמכת על ההסכם. מדובר בהסכם אשר נתבעת 3 היא צד לו. משמדובר במסמך בשליטתה של נתבעת 3, על פני הדברים, היה בידי נתבעות 2-3 להגיש את הודעת צד ג' בד בבד עם הגשת כתב ההגנה.

10.המועד להגשת הודעת צד ג' נקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). על פי סעיף 220 לתקנות, יש להגיש את ההודעה בתוך הזמן שנקבע להגשת כתב ההגנה. סעיף 528 לתקנות מאפשר הארכת מועד שנקבע בחיקוק, מטעמים מיוחדים שיירשמו. אלה נבחנים בכל מקרה לפי נסיבותיו על פי מכלול של שיקולים ובין היתר: הסיבה לעיכוב בהגשת ההליך, משך האיחור, קיומו של "הליך תלוי ועומד", מהות ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך שלגביו מתבקשת הארכת מועד. א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא - הוצאה לאור, עמ' 770. ר' גם האמור בעמ' 771: "המגמה המסתמנת בפסיקה היא הגמשת המדיניות כלפי הארכת המועד. מהות ההליך שבו מדובר, ערעור בזכות, מהווה אף היא שיקול לטובת הארכה".

11.מהות ההליך, אשר ביחס אליו מבוקשת הארכה להגשתו, הודעה לצד שלישי, היא תביעתן של נתבעות 2-3 נגד נתבע 1 כדי להעביר אליו את האחריות, כולה או מקצתה, בגין התביעה שהגיש התובע נגד נתבעות 2-3. הבקשה הוגשה כ- 3 חודשים לאחר שהוגש כתב ההגנה האחרון ובירור התובענה מצוי בשלבים מוקדמים. בהתחשב באמור לעיל, וכן בסיכוייה הלכאוריים של הודעת צד ג' לאור ההסכם, תינתן ארכה להגשת הודעת צד ג'  בכפוף לתשלום הוצאות.

12.נתבעות 2-3 לא צירפו לבקשתן תצהיר במועד הגשת הבקשה. כמו כן, התצהיר אשר הוגש בסופו של דבר לאימות העובדות הנטענות בבקשה, אינו תקין. התצהיר היה צריך להינתן על ידי נציגים מוסמכים של נתבעות 2-3 ולא ע"י בא כוחם של נתבעות 2-3. ההוצאות הן גם בהתחשב באמור.

13.נתבעות 2-3 יגישו את הודעת צד ג' במזכירות בית המשפט תוך 7 ימים וישלמו בגינה אגרה כדין.

14.נתבעות 2-3 ישלמו לנתבע 1 הוצאות הדיון בבקשה בסך 2,000 ש"ח.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.