- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביטול צו למדור ספציפי
|
תיק רבני בית דין רבני אזורי חיפה |
581557-1
15.1.2014 |
|
בפני : 1. הרב מימון נהרי - אב"ד 2. הרב יוסף יגודה 3. הרב יצחק רפפורט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד מיכאל דן |
: פלונית עו"ד ישראל מרק |
| החלטה | |
לפנינו בקשת הבעל לביטול צו למדור ספציפי שניתן ע"י בית הדין. הבקשה נסמכת על החלטת בית המשפט לפירוק שיתוף.
לאחר העיון בעמדות הצדדים ובחומר שבתיקים, הכולל החלטות בית הדין בית המשפט וחוות דעת השמאי, עמדת בית הדין שיש להיעתר לבקשה ולבטל את הצו.
להלן נימוקי ההחלטה.
הצו ניתן כסעד זמני ביום ו' במרחשוון תשס"ט (4.11.2008) לבקשת האשה והוארך בהחלטות בית הדין מיום כ"ה בטבת תשס"ט (21.1.2009) ומיום ב' בסיון תשס"ט (25.5.2009) עד למועד הדיון.
נימוקי בית הדין להארכת הצו מפורטים בהחלטה: "מאחר שנראה שיש סיכוי לשקם את חיי הנישואין". הצדדים הופנו ע"י בית הדין ליייעוץ זוגי.
כלומר, בתקופה שלפני כארבע שנים סבר בית הדין שיש סיכוי לשיקום חיי הנישואין ונתן סעד במתן הצו כדי לסייע לצדדים בהגשמת הסיכוי לשיקום מערכת היחסים.
במהלך התקופה הארוכה שחלפה התקיימו דיונים בהם נשמעו טענות קשות של בגידה הדדית (ראה פרוטוקול והחלטה מיום י"ט בסיון תשע"א (21.06.2011)). בעקבות כך נקבע מועד להוכחות.
בדיון נוסף שהתקיים טען הבעל כי לא הצליח להביא עדים, אולם לדבריו אין כנות בתביעת האשה לשלום-בית. הדברים משתקפים מדבריה בבית המשפט שם מתנהלות תביעות רכושיות לבקשת האשה.
בית הדין המליץ לצדדים לקבל הצעת פשרה לפיה האשה תקבל כפיצוי לגירושין סך 750,000 ש"ח. הבעל הסכים. האשה לא הסכימה להצעה.
בית הדין בהחלטתו מיום כ"ט בניסן תשע"ג (09.04.2013) הוציא החלטה מפורטת ומנומקת ובה הביע עמדתו לאחר חקירת הצדדים שהתרשמותו כי הסיכויים לשלום-בית אפסיים.
בית הדין ציין כי הבעל חולק את חייו עם אשה אחרת, ולאור המציאות בה הודו הצדדים כי קיימו יחסי אישות בחילופי זוגות, אין טעם להמשיך את מערכת הנישואין שכשלה, וזאת למרות טענת האשה כי לא קיימה יחס אישות במסגרת זו רק עם בעלה.
בית הדין סבור שבנסיבות החמורות כמתואר ע"י הצדדים די כדי להבין שתם הפרק המשותף בין הצדדים.
הצדדים נתבקשו להמציא לבית הדין פרוטוקולים של בית המשפט ונקבע דיון נוסף.
ביום ט' במרחשוון תשע"ד (13.10.2013) בסמוך למועד הדיון שנקבע הוגשה בקשה מוסכמת של הצדדים וב"כ לבית הדין לדחיית הדיון.
נימוקי הבקשה: יש דיון קרוב בבית המשפט בנושא הרכוש שיכלול את כל העניינים ויש להמתין.
לאחר קבלת פסק דין מפורט של בית המשפט לפירוק שיתוף מיום י"ט במרחשוון תשע"ד (23.10.2013) הגיש הבעל את בקשתו הנוכחית לביטול הצו.
בית הדין העביר את הבקשה לצד השני. הצדדים נתבקשו לתת תשובה באשר להצעת בית הדין לסיום ההליכים גם בבית הדין במסגרת הפשרה שהוצעה.
בית הדין עיין בעמדות הצדדים ולא שוכנע שייגרם נזק לאשה. המדובר בבית גדול שלאחר מכירתו תקבל האשה סכום סביר לרכישת דירה.
מתיאור השתלשלות העניינים עד כה עולה בבירור כי הצו שניתן בזמנו, לפני כחמש שנים, ניתן לאחר שבית הדין התרשם כי קיים סיכוי לשלום-בית. כאמור, בית הדין לפני כשמונה חדשים התרשם שאין סיכוי לשלום-בית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
