ביטול צו איסור הפרסום על שמו ופרטיו של הנאשם בחטיפה לשם ביצוע עבירות מין ומעשים מגונים בילדה בת 7

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
9014-14
4.1.2015
בפני כבוד השופט:
י' עמית

- נגד -
העורר:
יוסף כהן
עו"ד אריאל עטרי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נורית הרצמן
החלטה
 

1.        כנגד העורר הוגש כתב אישום, המייחס לו מעשים מגונים וחטיפה לשם ביצוע עבירת מין. על פי כתב האישום, העורר, שעבד כנהג מונית בירושלים, אסף ילדה קטינה כבת 7 באשדוד, נסע עמה לכיוון ירושלים, נכנס ליער באזור בית שמש ושם ביצע מעשה מגונה בילדה, תוך נטישתה לאחר מכן ביער. הילדה, שרצה לכיוון הכביש, נאספה על ידי עוברת אורח.

 

           בית משפט קמא בחן את חומר הראיות והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. הערר שבפני מופנה אך ורק להחלטה בשולי ההחלטה למעצר עד תום ההליכים, בה הורה בית משפט קמא על הסרת איסור הפרסום על שמו ותמונתו של העורר. לטענת העורר, הסרת צו איסור הפרסום עלולה לפגוע בביטחונו האישי, והא-ראיה שכבר הותקף בעת היותו במעצר על ידי אסיר אחר שפצע אותו בראשו.

 

2.        דין הערר להידחות.

 

           בית משפט קמא הפנה בהחלטתו להוראת סעיף 70(ה1)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק), שעניינה באיסור פרסום שמו של חשוד שטרם הוגש נגדו כתב אישום. ענייננו בנאשם שכבר הוגש כנגדו כתב אישום, ועל כן תלה הסניגור המלומד יהבו בהוראת סעיף 68(ב)(5) לחוק, הקובעת כי בית המשפט רשאי לדון בדלתיים סגורות "לשם הגנה על עניינו של מתלונן או נאשם בעבירת מין...". אלא שהמבחן הקבוע בסעיף זה אינו מקל מהמבחנים שנקבעו בפסיקה לעניין סעיף 70(ה1)(1) (בש"פ 2484/05 פרי נ' מדינת ישראל, בפיסקה 5 (18.7.2005)). נהפוך הוא. יש טעם טוב לסבור כי אם בית המשפט לא מצא לאסור פרסום שמו של חשוד, על אחת כמה וכמה לגבי נאשם.

 

3.        איני רואה להכביר מילים לגבי עיקרון פומביות הדיון והתכליות שבבסיסו. כפי שנאמר לא אחת בפסיקה, אין הליך פלילי שמעצם טיבו וטבעו לא כרוכה בו פגיעה בנאשם בכל מישורי חייו (בש"פ 197/12 חדד נ' מדינת ישראל בפיסקה 17 (16.2.2012)). כך לגבי טענת העורר, כי חשיפת זהותו עלולה להשפיע לרעה על מצבה הבריאותי של אמו.

 

           אכן ניתן להבין את חששו של העורר מפני אלימות שתופגן כלפיו מצד אסירים אחרים, אך תופעה זו מוכרת לצערנו ביחס של אסירים לגבי עברייני מין בכלל, ואין עניינו של העורר נבדל ממקרים אחרים. מכל מקום, הגנתו של העורר מפני אסירים ועצירים אחרים מסורה לשב"ס, וחזקה על השב"ס כי יעשה את המוטל עליו.

 

4.        סוף דבר שאני דוחה את הערר. צו הארעי שניתן על פי החלטתי מיום 31.12.2014 – בטל.

 

 

           ניתנה היום, י"ג בטבת התשע"ה (4.1.2015).

ש ו פ ט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>