ביטול פעולות משפטיות שנעשו בשם חסויה

1.         ההליך שלפניי הינו בקשה למתן הוראות שהוגשה על ידי המבקשת, במסגרת תפקידה כאפוטרופוס על אמה (להלן: "האם" או "החסויה").

2.         במסגרת הליך זה נתבקשה הצהרה כי העברת נכסיה של האם בשנת 1991 (דירה וחנות ברמת גן), לבתה ****** שנפטרה בשנת 2001 (להלן:"המנוחה") בטלה ומבוטלת.

רקע כללי

3.         החסויה הינה אשה כבת 70, המאושפזת גם כיום בסנטוריום "החלמה ונופש" לאחר שנים של טיפולים במסגרת המערכת הציבורית של בריאות הנפש.

4.         לחסויה נולדו שלושה ילדים: המנוחה, המבקשת ו******.

5.         תחילת ההליכים שבפניי במסגרת תמ"ש 11780/01 בבקשת המבקשת, למנותה כאפוטרופוס לגוף ורכוש על אמה.

6.         בבקשה מתארת המבקשת כי אמה סובלת מסכיזופרניה פרנואידית כרונית וזאת על פי התעודה הרפואית שצורפה לבקשה.

7.         עפ"י תעודת הרופא של ד"ר בורטניק מיום 7.11.01 (מומחה בפסיכיאטריה), החסויה זקוקה לאפוטרופוס ואין באפשרותה להביע דעה בעניין, לאור מצבה.

8.         בהמשך מתארת המבקשת כי לפני כעשר שנים הודיעה אחותה המנוחה כי מונתה כאפוטרופוס על האם וכי היא דואגת לכל ענייניה.

9.         בחודש אפריל 2001 נפטרה האחות, ועל כן החליטה המבקשת לדאוג לאמה החסויה ולפעול למינויה כאפוטרופוס.

10.       במהלך בירור מצבה הכלכלי של האם התברר למבקשת  כי בשנים 1993 - 1992 הועבר כל רכושה של האם החסויה על שם בתה המנוחה, ולאור זאת הוגשה בקשה למתן הוראות (בש"א 483/02) ביום 12.2.02, בה התבקש בית המשפט להכריז על בטלותן של העברות נכסים אלה.

ההליכים המקדמיים שבפניי

11.       ביום 20.11.01 ניתן צו מניעה זמני האוסר על כל דיספוזיציה ברכוש החסויה הנ"ל.

12.       המשיבים עתרו במסגרת בש"א 177/03 לדחיה על הסף של הבקשה למתן הוראות מן הטעם כי ההליך של מתן הוראות אינו ההליך המתאים לדיון בסעדים שנתבקשו.

13.       לאחר שסיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בכתב בסוגיה זו, נדחתה הבקשה בהחלטתי מיום 4.5.03 וזאת מאחר והבקשה הוגשה חודשים ארוכים לאחר הגשת הבקשה למתן הוראות ולאחר שב"כ הצדדים ניהלו בפועל את ההליך כתובענה רגילה, כאשר בקשותיהם של ב"כ הצדדים לגילוי מסמכים, הזמנת עדים וצירוף חוות דעת נענו כולן בחיוב.

14.       ביום 1.3.04 ניתנה החלטה לסיכומים בנושא החלת סעיף 67 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב-1962, וזאת באם מאמצי הצדדים להגיע לפשרה לא יצלחו.

15.       לאחר שכל הניסיונות הפשרה לא צלחו, ביום 6.9.04 ניתנה החלטה נוספת עפ"י בקשת ב"כ המשיבים לפיה שאלת החלת סעיף 67 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב - 1962, תידון במסגרת פסק הדין הסופי ולא כטענה מקדמית.

עובדות המקרה

עובדות שאינן שנויות במחלוקת

16.       המנוחה מונתה כאפוטרופוס על האם החסויה במינוי זמני על ידי ביהמ"ש המחוזי (כב' השופט ח. פורת) במסגרת תיק אפוטרופסות 3070/82, ואת המנוחה ייצגה בהליך זה עוה"ד *****.

17.       המינוי ניתן ביום 2.1.83 לתקופה של שנה בלבד. לא הוגשה בקשה להארכת הצו או למינוי מחודש עד למועד הגשת הבקשה על ידי המבקשת ביום 14.11.01.

18.       ביום 12.9.91 חתמה האם החסויה על שני תצהירים לפיהם היא מעבירה לבתה המנוחה, ללא תמורה, את מלוא זכויותיה בשני נכסי המקרקעין שבבעלותה: דירה בת שני חדרים  וחנות, שני הנכסים מצויים בעיר ברמת גן.