- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביטול כתב אישום שעניינו נהיגה ללא חגורת בטיחות
|
ת בית משפט השלום לתעבורה חיפה |
4940-06
19.12.2006 |
|
בפני : א. סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אסולין דוד ת.ז. 6917490 |
| החלטה | |
הנאשם הנ"ל הועמד לדין על עבירה של נהיגה ללא חגורת בטיחות בניגוד לתקנה 83ב לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").
הנאשם אינו כופר במיוחס לו, אך בפיו טענה מקדמית, לפיה, אין הוא מחוייב בחגורת בטיחות, שכן המדובר במשאית "בת 20 שנה", כלשונו, שבה לא מותקנות חגורות בטיחות.
הנאשם אף המציא אישור של חברת "מרצדס", לפיו הרכב בו נהג, נמסר לראשונה ביום 04.08.87 ללא חגורות בטיחות במושבי הרכב, וזאת בהתאם להוראות תקינה דאז.
עיון ברשיון הרכב מגלה שהמדובר ברכב מסוג "משא רגיל תא נהג כפול" שנת יצור 1987 (תאריך רישום 04.08.87) שמשקלו הכולל הוא 4,600 ק"ג.
טענתו של הנאשם למעשה היא, שמאחר וברכב אין חגורות בטיחות, והמדובר ברכב אשר עובר מבחן שנתי כנדרש, לא היתה לו כל אפשרות לחגור חגורת בטיחות.
הנני סבור כי הצדק עם הנאשם.
החובה לחגור חגורת בטיחות מעוגנת בתקנה 83ב הנ"ל, אשר מפנה לתקנה 364א לתקנות, שם מפורטים סוגי כלי הרכב המחוייבים בחגורת בטיחות. באותה תקנה (364א) אין זכר לרכב משא כגון זה של הנאשם והמדובר ברכבים מסחריים מסוגים שונים.
ביום 07.12.03 פורסם תיקון לתקנות התעבורה, בו הוספה תקנה 14א, אשר החילה את כל החובות או האיסורים החלים לגבי רכבים מסחריים גם על רכבי משא, לפי העניין.
רכבו של הנאשם כזכור, הינו רכב משא רגיל תא נהג כפול והאיזכור היחיד בתקנה 364א לרכב מסחרי בעל תא נהג כפול, מתייחס אך ורק לרכבים משנת יצור 1995 ואחריה, ככאלה שלא ירשמו אלא אם כן מותקנות בהן נקודות עיגון וחגורות בטיחות כמצויין בתקנה.
יודגש, כי אותה תקנה אינה מדברת על חידוש רישיונו של רכב כאמור, בשונה מתקנות אחרות באותו פרק.
רכבו של הנאשם הוא משנת יצור 1987, וגם על פי תקנה 364א ביחד עם תקנה 14א, אינו מחוייב בחגורת בטיחות.
לא מיותר לציין, כי רכבו של הנאשם גם לא נכלל בהגדרה הנוספת שבתקנה 83ב המדברת על "כל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות", גם אם הוא לא מוזכר בתקנה 364א.
העולה מכל הנ"ל ובהעדר חגורות ברכב הנאשם, כאשר הרכב הנ"ל לא היה מחוייב בעת רישומו בנקודות עיגון וחגורות, לא ניתן לדרוש מהנאשם לחגור חגורת בטיחות ולא ניתן להעמידו לדין על נהיגה ללא חגורת בטיחות, כל עוד לא יהיה שינוי מפורש של החקיקה.
בהעדר אמרה מפורשת של דבר חקיקה וכאשר רכבו של הנאשם עובר מבחן שנתי כל שנה, וכשמלכתחילה לא הותקנו ברכב הנ"ל חגורות בטיחות, אני קובע כי העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה, ועל כן אני מבטל את כתב האישום.
המזכירות תעביר לצדדים עותק החלטה זו בדואר.
ניתנה היום כ"ח בכסלו, תשס"ז (19 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים.
|
א. סלאמה - שופט |
שם הקלדנית: גלית ש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
