ביטול השעיה מתפקיד בשל חקירה פלילית

1.         בפנינו תובענה למתן סעד הצהרתי, בה נדרשנו לבטל את הליכי ההשעיה שננקטו נגד התובע, ולהשיבו לעבודתו באופן מיידי.

הרקע העובדתי והדיוני

2.         התובע הינו עובד מדינה מזה כעשרים שנה, ובתפקידו האחרון כיהן כפקיד שומה גוש דן וכסמנכ"ל בכיר של ראש רשות המיסים.

            ביום 31.12.06 מונה התובע על-ידי ממשלת ישראל לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה, אותו אמור היה להתחיל למלא ביום 1.2.07.

            יום אחד לפני המועד המיועד לכניסתו לתפקיד, הודע לתובע על-ידי מנכ"ל משרד האוצר כי כניסתו לתפקיד נדחית עד להודעה חדשה, בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה.

3.         התובע הגיש לבית הדין בקשה למתן סעד זמני לפיו יש לבטל את עיכוב כניסתו לתפקיד, ובמקביל לבקשה הזמנית הגיש גם תובענה עיקרית (ע"ב 3477/07).

לאחר הגשת התובענה, הוסר צו איסור פרסום על פרטי חקירה פלילית שהתנהלה נגד התובע, ואשר התברר כי היא זו שעמדה בבסיס ההחלטה לעכב את כניסתו לתפקיד. במסגרת החקירה הפלילית יוחסו לתובע חשדות בדבר פעולות שביצע במרמה ותוך הפרת אמונים, עת כיהן בתפקיד בכיר ברשות המיסים.

מהתצהיר שהגישו הנתבעים בתיק זה עולה כי ביום 13.3.07 וכן ביום 13.5.07 הוצאו על-ידי השר לבטחון פנים תעודות חסיון על חומר החקירה הפלילית.

יצוין, כי החקירה המתנהלת נגד התובע טרם הסתיימה.

4.         בית הדין האזורי נתן החלטתו בבקשת התובע לסעדים זמניים, וקבע כי הודעת עיכוב מינויו תבוטל, אך כי הוא לא ייכנס לתפקידו בפועל אלא ישהה בחופשה בתשלום עד לבירור תובענתו העיקרית.

ביום 17.5.07 ניתן פסק דין סופי של בית הדין בתובענה העיקרית, אשר קיבל את התביעה, וקבע כי התובע ייכנס לאלתר לתפקידו כממונה על הכנסות המדינה.

5.         המדינה, שהתעתדה להגיש ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי, ביקשה לעכב את ביצוע פסק הדין, ובקשתה זו התקבלה, לבסוף, על-ידי בית הדין הארצי (בש"א 367/07), ביום 10.6.07.

6.         אין חולק כי במועד זה, ועקב אירועים שיפורטו להלן, כבר החלה נציבות שירות המדינה בהליך של השעיית התובע מעבודתו.

            בהחלטתו של בית הדין הארצי, לפיה יש לעכב את ביצועו של פסק דינו של בית הדין האיזורי, ציין בית הדין הארצי גם כי " אין צורך לומר שעיכוב כניסתו לתפקיד של המשיב בהתאם להחלטתנו אינו מונע מנציב שירות המדינה להמשיך בהליך ההשעיה בו החל ולהחליט בו לפי סמכותו שבחוק".

7.         ואכן, ביום 11.6.07 נשלח לתובע מכתבו של נציב שירות המדינה, ובו הודע לו כי הוחלט להשעותו מעבודתו החל ממועד זה, וכי בשלב זה תימשך ההשעיה עד ליום 11.9.07, תוך שהיא תיבחן מעת לעת בהתאם להתפתחויות החקירה הפלילית.

8.         ביום 13.6.07 הגיש התובע את התובענה מושא פסק-דין זה, במסגרתה ביקש, בין היתר, את ביטול הליכי ההשעיה.

9.         בינתיים, התקיים בבית הדין הארצי דיון בערעור שהגישה המדינה על פסק דינו של בית דין זה בתיק ע"ב 3477/07.

במועד הדיון, יום 26.6.07, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה פסק דינו של בית הדין האיזורי יבוטל, תוך שמירת זכויות וטענות שני הצדדים, ומבלי שבית הדין הארצי יביע עמדה כלשהי בערעור, לכאן או לכאן.

            בית הדין הארצי נתן תוקף להסכמת הצדדים בפסק דין (ע"ע 331/07), ובנוסף המליץ כי הדיון התלוי ועומד בבית הדין האיזורי, בנוגע להשעייתו של התובע מתפקידו, יקוים במהירות וללא התחשבות בפגרה, ותוך שים לב למועד פקיעת ההשעיה.

10.       מכתבי טענותיהם של הצדדים, מסיכומיהם וכן מעדויות העדים מטעמם בתיק שבפנינו - הנוגע לביטול ההשעיה - עלתה התשתית העובדתית של הליך השעייתו של התובע מתפקידו: