חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביטול הסכם בן ממשיך מחמת הפרתו

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
8760-01-13
4.3.2014
בפני השופט:
נמרוד פלקס

- נגד -
התובעת:
צ.ש.
 הנתבעים:
ת.ר. ואח'
פסק דין חלקי
 

 

  1. בפני תביעת אם, היא התובעת (להלן – "האם") כנגד בתה, היא הנתבעת מס' 1 (להלן – "הבת"), בה מבקשת האם כי בית המשפט יצהיר שהאם ביטלה כדין, או לחלופין זכאית לבטל, את הסכם "הבן הממשיך", אשר נכרת בין הצדדים. כן מבקשת האם להורות לנתבעים מס' 2-4, הם המושב בו נמצא המשק נשוא ההליך דנן, הסוכנות היהודית ומינהל מקרקעי ישראל, למחוק מרישומיהם את היות הבת משום "בן ממשיך" במשק נשוא ההליך. כמו כן מבקשת האם, כי בית המשפט יורה לבת לסלק את ידה מהמשק.

 

  1. העובדות הצריכות לעניין אינן שנויות במחלוקת, ובדיון שהתקיים בפני ביום 23.5.13 הגיעו הצדדים (האם והבת) להסכמה דיונית לפיה, בית המשפט יכריע בסוגיית זכות האם לבטל את הסכם "הבן הממשיך", על פי מספר מוסכמות עובדתיות שתפורטנה להלן. אקדים ואפרט בקצרה את הרקע העובדתי הרלבנטי לפסק דין חלקי זה.

 

  1. האם היא בעלת זכויות בר הרשות במשק מס' XX במושב YY (לעיל ולהלן – "המשק"). בהסכם "בן ממשיך" שנכרת בין האם לבין הבת בחודש XX (להלן - "ההסכם"), הקנתה האם לבת את זכויות "הבן הממשיך" במשק. בהסכם התחייבה בין היתר הבת כלפי האם לאפשר לאם להמשיך ולהתגורר במשק באותם התנאים בהם גרה שם קודם לכריתת ההסכם, וכן לתמוך באם תמיכה כספית, לפי צרכי האם, כמקובל במושב בו נמצא המשק. הבת עברה להתגורר במשק, יחד עם משפחתה, והיא מתגוררת שם מזה זמן רב. כן נרשם ואושר ההסכם אצל הגורמים ההתיישבותיים הרלבנטיים (ממ"י, הסוכנות היהודית והמושב).

 

  1. מספר שנים לאחר כריתת ההסכם, התגלע סכסוך בין האם לבין הבת, אשר בעטיו פנתה האם אל בית משפט זה (כב' השופטת מימון) בתביעה למתן פסק דין הצהרתי, כי ההסכם בטל, וכן ביקשה סעדים נוספים (תמ"ש 18451/07). בקליפת אגוז יאמר, כי טענות האם בתביעתה היו: הפרת הסכם על ידי הבת (ובעלה, אשר הלך לימים לבית עולמו); התנהגות מחפירה, כמשמעותה בסעיף 5 לחוק המתנה, התשכ"ח – 1968 (להלן – "חוק המתנה"), אשר הצדיקה לטענת האם את ביטול ההסכם; זכות לביטול ההסכם מחמת אי קיום תנאי מתנאי המתנה; הטעית האם בכריתת ההסכם.

 

  1. בפסק דינה מיום 30.1.11 דחתה כב' השופטת מימון את טענות האם האמורות לעיל, אחת לאחת, למעט הטענה בדבר אי קיום תנאי מתנאי המתנה, שכן האם זנחה טענה זו בסיכומיה. ראו: ש' 13-18 בעמ' 5 לפסק הדין בתמ"ש 18451/07. יחד עם זאת קבעה כב' השופטת מימון, כי לעתיד על הבת לשלם לאם סך 1,400 ₪ לחודש, וזאת במסגרת התמיכה הכספית לה היא מחויבת לאם כבת ממשיכה מכח ההסכם. ראו: עמ' 27 לפסק הדין בתמ"ש 18451/07.

 

  1. האם והבת ערערו על פסק הדין האמור אל בית המשפט המחוזי בירושלים (עמ"ש 28346-04-11; עמ"ש 14306-05-11). שני הערעורים נדחו, תוך שבית המשפט דחה אף את טענת הבת, כי מפאת מצבה הכלכלי הקשה של הבת, היא רשאית שלא לשלם את סכום התמיכה החודשי שנקבע כאמור. הבת שבה וערערה, כעת אל בית המשפט העליון (בע"מ 6822/11), אשר בפסק דינו מיום 29.2.12 דחה את בקשת רשות הערעור אותה הגישה הבת, ואף הבהיר, כי אין דופי בקביעת כב' השופטת מימון שעל הבת לשלם לאם סך 1,400 ₪ לחודש, כתמיכה חודשית מכח ההסכם.

 

  1. דא עקא, שלמצער מאז פסק דינה של כב' השופטת מימון, לא פרעה הבת את התשלום החודשי אותו היה עליה לשלם לאם כאמור, ומכאן התביעה דנן. לוז המחלוקת בין הצדדים הוא נפקות אי הפירעון האמור. לשיטת האם עסקינן בהפרה יסודית של ההסכם, המקנה לה זכות לבטל את ההסכם, ואילו לשיטת הבת, אין ההפרה האמורה מקנה לאם זכות לביטול ההסכם, ובפרט ביטול מינוי הבת "כבת ממשיכה".

 

  1. לשם השלמת הדברים יאמר, כי המוסדות המיישבים לא הביעו עמדה לגופה של מחלוקת, ולמעשה הסכימו לכבד כל הכרעה של בית המשפט. האם והבת הסכימו, כי ראשית יכריע בית המשפט בסוגיית זכות האם לבטל את ההסכם, ובפרט את מינוי הבת "כבת ממשיכה", נוכח אי פירעון התשלום החודשי. ככל שבית המשפט ידחה את עמדת האם, תדחה התביעה, ואילו ככל שיקבל את עמדת האם, תינתן לה הזכות להשלים טיעוניה באשר לסעדים האופרטיביים אותם היא מבקשת, והבת תהא זכאית להשיב לטיעון זה.

 

  1. מפאת חשיבות הדברים אביא להלן את חלקיו הרלבנטיים של ההסכם, כלשונם:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>