ביטול החלטות ועדת משנה, המאשרות הקמת ישיבה ופנימיה בבני ברק, מחמת חוסר סמכות וסבירות
|
עת"מ בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו |
1852-04
6.6.2006 |
|
בפני : גדות שרה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עמותת הר שלום 2. בויאר מינה 3. חלמיש יצחק 4. גיא אילנה 5. רפאלי רחל 6. יוסקוביץ טובה עו"ד טויסטר עופר |
: 1. ועדת משנה ב' להתנגדויות הועדה 2. המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א 3. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - בני ברק 4. עמותת בית צדרבוים 5. ישיבת אמרי אמת דחסידי גור עו"ד מפרקליטות ת"א (אזרחי) עו"ד קיסטר עו"ד י. גאלון עו"ד אלי וילציק |
| פסק-דין | |
זוהי עתירה שהוגשה ע"י העותרים להורות על ביטול החלטות משיבה 1 מיום 9.3.04 ומיום 5.1.04, המאשרות הקמת ישיבה ופנימיה בחלקות 224 ו- 225 בגוש 6123, ברח' האדמו"ר מרוזין 13, בני ברק (להלן: "המגרש").
העובדות:
1. עותרת מס' 1 היא עמותה רשומה המאגדת את תושבי שכונת הר שלום במטרה לדאוג לרווחת התושבים ואיכות חייהם.
העותרים 2-6 מתגוררים בשכונת הר-שלום, ברח' האדמו"ר מרוזין ו/או בעלי זכויות בחלקות המצויות בסמוך למגרש.
2. א. משיבה 3 הגישה לועדה המקומית בקשה לאיחוד שתי חלקות 224 ו-
225 ובניית בניין בן 3 קומות המיועד לישיבה + פנימיה, בית כנסת, עזרת נשים וחדרי לימוד (ר' נספח ב' לעתירה).
העותרים הגישו התנגדות לבקשה.
ועדת המשנה של הועדה המקומית דנה בבקשה להיתר ובהתנגדויות, ובכפוף לתנאים המפורטים בהחלטתה, החליטה ביום 30.6.03 לאשר את הבקשה עפ"י התוכנית המתוקנת.
ב. משיבה 4 היא בעלת הזכויות במגרש.
3. ביום 17.8.03 הגישו העותרים ערר על החלטת הועדה המקומית לועדת הערר במחוז תל-אביב.
ביום 11.11.03 ניתנה החלטה ע"י ועדת הערר כי הדיון בערר יידחה עד קבלת החלטת הועדה המחוזית.
4. ביום 28.11.04 ניתנה החלטה בערר המקבלת חלק מטענות העוררים, והקובעת, בין היתר, כי מהתרשמות הועדה לא היה מקום לאשר הקמת ישיבה באזור זה, המאופיין בבנייה יוקרתית, במבנה טופוגרפי מיוחד, לאורכו של "רחוב משולב, שתואם יותר בנין למגורים מבנין ציבורי המיועד לישיבה."
5. אישור הועדה המקומית ניתן, בין היתר, לפי ס' 75(ה) לתוכנית מתאר
בב105/ב כאשר עפ"י ס' 75(ז) לתוכנית נדרש אישור הועדה המחוזית לאישור התכליות המפורטות בס' 75ה', ומשום כך הועבר הנושא לאישור הועדה המחוזית.
6. כך קרה כי הדיון בנושא טופל בשני מישורים - האחד במסגרת ועדת ערר בערעור על החלטת הועדה המקומית (בעניין ההקלות שביקשה משיבה 3) והשני במסגרת העברת הנושא לאישור הועדה המחוזית, בעניין ייעוד המגרש.
7. ביום 5.1.04 וביום 8.3.04 החליטה משיבה 1 לאשר את התכלית המבוקשת למגרש - היינו בית כנסת, ישיבה ופנימיה.
החלטות אלה הן נשוא עתירה זו.
8. העותרים הגישו בקשה לדיון חוזר בועדה המחוזית אולם ביום 6.6.05 נדחתה בקשתם.
דיון:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|