ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רקע:

ביום 11.3.10 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

בגין אותה תאונה התנהל הליך בבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה, תיק שמספרו 47496-03-10 (להלן: "תיק תביעות קטנות").

מבוטחת הנתבעת (להלן: "התובעת שם") הגישה את תביעתה בתביעות קטנות כנגד התובעות פה, ובית-המשפט שם אמר את דברו, ודחה את תביעתה.

עתה בפני תביעה אותה הגישו התובעות, שהיו הנתבעות בתיק תביעות קטנות.

השאלה הצריכה לענייננו - האם הכרעתה של כב' השופטת בתיק תביעות קטנות מהווה מעשה בית דין, ולחילופין השתק פלוגתא בשאלת החבות.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, גרסתה של מבוטחת הנתבעת נדחתה, תוך קביעה חד משמעית שגרסתה משוללת כל יסוד.

בית-המשפט בתביעות קטנות קבע באופן ודאי כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבעת נסע לאחור, מחוץ לשטח החנייה.

לשיטתו, פסק-הדין בתביעות קטנות מהווה מעשה בית דין, ולחילופין השתק פלוגתא בשאלת החבות.

לאור האמור, מבקש לקבוע כי החבות במלואה רובצת לפתחה של מבוטחת הנתבעת.

לטענת ב"כ הנתבעים, בתיק התביעות הקטנות גרסתה של התובעת שם נדחתה, הואיל והיא לא הרימה את הנטל המוטל על שכמה.

לשיטתו, בית המשפט לתביעות קטנות לא קבע כי האשם רובץ לפתחה של נהגת רכב התובעת שם, ועל כן אין השתק פלוגתא.

דיון והכרעה:

סלע המחלוקת בענייננו – האם פסק הדין בתביעות הקטנות מהווה השתק פלוגתא, אם לאו.

בקליפת אגוז, הכלל בדבר מעשה בית דין נחלק לשניים: האחד - "השתק פלוגתא" המונע מהצדדים לשוב ולהעלות טענה עובדתית שנדונה ביניהם, והוכרעה. השני- "השתק עילה" היוצר מחסום בפני

בעלי הדין לשוב ולהתדיין באותו עניין שכבר הייתה לגביו הכרעה שיפוטית.

יודגש, בעלי הדין בהקשר הזה, אינם רק בעלי הדין שהיו צד להיך הראשון, אלא הכוונה היא גם לחליפיהם (ראה: ע"א 718/75 עמרם נ' סקורניק).

כבר נאמא לא אחת שהכלל בדבר מעשה בית דין בא לשרת את טובת הציבור, ואת המערכת המשפטית בכללותה, על מנת שלא יהיו פסיקות סותרות.