ביטוח ישיר איי. די איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דנינו ואח'

פסק דין

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעים בתאונה הנדונה, בה היו מעורבים רכב פרטי ומשאית. התביעה דנן הוגשה בגין נזקי הרכב הפרטי, ובגין אותה תאונה הוגשה על ידי הנתבעים תביעה אחרת בשל נזקי המשאית (ת.א. 51671-12-12). תביעת המשאית טרם נדונה, והוסכם כי ההכרעה בתיק זה, תחייב גם לתביעה הנוספת. בתום שמיעת הראיות הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, וללא נימוקים.

התאונה אירעה בכביש מס' 1, לכיוון תל אביב, והצדדים חלוקים ביניהם הן לעניין נסיבות התאונה והן לעניין מיקומה המדויק.

נהג רכב התובעים (הרכב הפרטי) העיד שהוא נהג רכבו בנתיב הימני בכביש לאחר שהשתלב לכביש מס' 1 מכביש מס' 443. התאונה לא היתה במקום ההשתלבות, אלא הרבה אחריה, ושעה שהוא נוהג רכבו בנתיב הימני ביותר, מאחר ובהמשך הדרך, במחלף לוד, עליו לפנתו ימינה. לפתע הבחין במשאית המגיעה מאחוריו ובנתיב שמשמאל לו ומתקרבת יתר על המידה. הוא חש מכה חזקה ברכב והבין שהמשאית פגעה בו. כתוצאה מהפגיעה הוא איבד את השליטה ברכב, הרכב הסתחרר בכביש מספר פעמים, ותוך כדי כך נפגע מהמשאית פעם נוספת. בסופו של דבר הוא סיים את התאונה כשהרכב פוגע במעקה הבטיחות השמאלי, שבמרכז הכביש. העד הציג מספר תצלומי אוויר שהפיקה אשתו המשקפים לטענתו את מקום התאונה.

נהג רכב הנתבעים (נהג המשאית) העיד שהמשאית המעורבת, היא משאית לפינוי אשפה, ובעת התאונה היא היתה עמוסה. הוא נהג בה בנתיב הימני ביותר בכביש, כחובתו על פי דין, ומהירות נסיעתו לא עלתה על 70 קמ"ש. לפתע חש רעידה במשאית, והבחין לפניו ברכב התובעים כשהוא מסתחרר בכביש. הוא עצר מיידית אף שלא היה משוכנע כי המשאית היא שגרמה לסחרור הרכב. העד העיד כי בניגוד לטענת נהג התובעים התאונה אירעה במקום בו כביש 443 משתלב לכביש 1.

בחנתי את העדויות, המסמכים והתמונות. מכוח סמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, בהתאם להסכמת הצדדים ועל דרך הפשרה, הגעתי למסקנה כי נכון לדחות את שתי התביעות. לאור האמור התביעה נדחית, ללא צו להוצאות. הצדדים יגישו הודעה מתאימה בתובענה הנוספת שהוגשה בגין תאונה זו.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ' ניסן תשע"ג, 31 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: