ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' א. פ. א. חשמלאים בע"מ

פסק דין

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבה בתאונה נשוא התביעה.

לגרסת התובעת רכב הנתבעת, שהינו משאית, פגע ברכבה עת ניסה לעקוף את רכבה מצדו הימני. לגרסת הנתבעת רכב התובעת נסע משמאל למשאית, לפתע סטה ימינה לנתיב המשאית ופגע בה, ולאחר מכן החל בנסיעה לאחור ונפגע פעם נוספת.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים. בחנתי את עדויות הנהגים ועיינתי במסמכים, והגעתי למסקנה שיש להעדיף את גרסת נהג התובעת על פני גרסת נהג הנתבעת.

גרסת נהג התובעת היתה עקבית ותאמה לאמור בהודעתו הכתובה. מאידך גרסת נהג הנתבעת מעוררת מספר תמיהות. ראשית, עדות נהג הנתבעת אינה מתיישבת עם התרשים שצורף להודעה הכתובה. בתרשים זה משורטטת המשאית כשהיא מצוייה משמאל לרכב התובעת. תרשים זה אינו תואם לגרסת הנהג לפיה המשאית נסעה בנתיב הימני ורכב התובעת סטה לנתיבו מהנתיב השמאלי. שנית, נהג הנתבעת העיד שרכב התובעת ניזוק בצידו הימני קדמי, אך הן מחוות דעת השמאי והן מתמונות הנזק עולה שהרכב ניזוק לכל אורך צידו הימני, לרבות כנף אחורית ימנית. שלישית, מיקום הנזקים, היינו פגיעה לכל אורך הצד הימני, תומך בגרסת נהג התובעת. רביעית, נהג המשאית העיד שהוא ראה את רכב התובעת לראשונה בשעת הפגיעה. בנסיבות אלו, לא ברור על מה מבוססת עדותו לפיה רכב זה סטה לנתיב נסיעתו וכך נפגע.

אציין כי תמיהה אחת נותרה ללא פתרון. נהג הנתבעת העיד בפני בשפה הרוסית, כשעדותו מתורגמת במלואה באמצעות מתורגמן. למרות זאת נהג התובעת טען שלאחר התאונה הוא החליף פרטים עם נהג הנתבעת, והם שוחחו ביניהם בשפה העברית. הנהגים לא העידו באותו היום, ונהג הנתבעת (שהעיד קודם) לא נשאל על כך. בנסיבות אלו, נותרה תמיהה זו ללא מענה.

כאמור, אני מעדיפה את גרסת התובעת. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 6,354 ₪ צמוד מיום 20.01.06 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר טרחת העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 873 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"א, 14 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: