ביהם ואח' נ' פריד -פריצי ואח'

החלטה

הבקשה למתן רשות להגיש עדות הזמה נדחית.

הכלל הוא שעל בעלי הדין להגיש את כל ראיותיהם בחטיבה אחת, ולכן היתר להגשת ראיות מפריכות יינתן רק במקרה שבו הופתע התובע מראייה שהגיש הנתבע (ראו- ע"א 4494/97 סלאח נ. סלאח תק-על 2000(1) 70). בבוא בית המשפט להכריע בבקשה עליו לשקול את האינטרס של המבקש שתינתן לו האפשרות להביא את מירב הראיות להוכחת טענותיו, ומנגד את אינטרס המשיבים שלא להיות מוטרחים לדיון נוסף. כמו כן, יש לתת משקל ראוי לאינטרס הציבורי לפיו יש לשים קץ להתדיינויות. במקרה דנא מדובר בתובענות ישנות אשר בהן נשמעו ראיות בשני ימי דיונים ארוכים. בעדויות לא נשמעו מפי העדים טענות מהותיות מפתיעות, גם אם ברור שהמבקש לא ידע מראש כל דבר שיאמר על ידי העדים. המבקש נכח בכל הדיונים ולכן הוא יכול היה לבקש להשלים את עדותו על אתר ובית המשפט היה נעתר לבקשה זו. עצם העודה שהמבקש לא העלה עניין זה בדיון מלמדת שהפתעתו מדברי העדים לא הייתה כה רבה. אשר לעדה יונית שטרן, מאחר והוגשו תצהירים של הוריה ברור שהמבקש ידע כי היא עדה רלוונטית, ולכן אם הוא החליט שלא לגבות ממנה תצהיר הרי שאין מקום לאפשר לו להעידה עתה. האינטרס הציבורי בסיום ההליכים הוא רב שכן מדובר בתובענות ישנות אשר גזלו מבית המשפט משאבים רבים על חשבון מתדיינים אחרים. יש חשיבות רבה ,אם כן, לשים קץ להתדיינות בפסק דין.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים שהשיבו לבקשה- ביהם וטמיר- את הוצאות הבקשה בסך של 500 ₪ לכל אחד מהמשיבים.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ב, 15 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: