ביגון ואח' נ' מדינת ישראל- בית החולים שמואל הרופא

החלטה

1.בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף שהגישו המשיבים כנגד המבקשת.

2.        בכתב התביעה טוענים המשיבים (אשר הינם ילדיה של המנוחה אנה סוקולובסקי ז"ל אשר הועסקה בבית החולים "שמואל הרופא") לזכאותם לתשלום הלנת פיצויי פיטורים בגין האיחור בשחרור כספי פיצויי הפיטורים אשר היו צבורים במנורה מבטחים בע"מ על שם אמם המנוחה ובתשלום השלמת פיצויי הפיטורים. בבקשתה טוענת המבקשת כי יש לסלק על הסף את התביעה כנגדה מחמת התיישנות מהותית בהתאם לחוק הגנת השכר, התשי"ח – 1958 שכן תביעת המשיבים הוגשה לבית הדין למעלה משנה מהמועד בו רואים את פיצויי הפיטורין כמולנים.

3.        בתגובה טענו המשיבים כי בעלה של המנוחה (אביהם של המשיבים) נפטר ביום 4.4.2012 ורק לאחר פטירתו וקביעת המשיבים כיורשיו קמה למשיבים הזכות לקבל מהמבקשת את פיצויי הפיטורים שאביהם היה זכאי לקבל והחל ממועד פטירת אביהם מתחיל מירוץ ההתיישנות (והואיל ולא חלפה שנה ממועד פטירת אביהם ועד להגשת כתב התביעה לא חלה התיישנות ואין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף).

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובכתבי התביעה, להלן החלטתי: הלכה פסוקה היא שמדיניות בתי הדין לעבודה היא ליתן סעד של סילוק על הסף במשורה וביד קמוצה ולעולם להעדיף את בירור התובענה לגופה. בנסיבות אלה, הגם שטענות המבקשת לעניין התיישנות עילת התביעה להלנת פיצויי הפיטורים הן, על פני הדברים, כבדות משקל, סבור אני כי אין מקום להורות בשלב זה על דחיית התביעה ויש לבחון לעומק בהיבט המשפטי את טענת המשיבים לפיה רק החל ממועד פטירת אביהם מתחיל מירוץ ההתיישנות בגין עילת התביעה להלנת פיצוי הפיטורים.

5.אשר על כן, לא ניתן בשלב מקדמי זה להורות על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת ויש לאפשר לבית הדין לבחון משפטית את טענת המשיבים בהליך משפטי ראוי ומלא.

6.סוף דבר:

(א)הבקשה נדחית.

(ב)המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה עד ליום 30.6.2013

(ג)המזכירות תקבע את התיק לדיון קד"מ.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, (22 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: