ביאדסי נ' בי.קיי. הובלות בע"מ ואח'

פסק דין

1.ע"פ כתב התביעה, נסע התובע ברכבו כאשר משאית בבעלות הנתבעת מס' 1, בה נהג הנתבע מס' 2 נסעה לפניו ואז דלת אחורית של המשאית נפתחה וחצץ שהיה על המשאית נשפך על רכב התובע וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכב התובע כמפורט בכתב התביעה.

לטענת התובע, נהג המשאית התחייב לתקן את הנזק אך לא עשה זאת.

2.הנתבעת 1 בכתב ההגנה מאשרת כי אכן על המשאית שבבעלותה היה "חומר חצץ" כשנעצרה המשאית ע"י שוטר טען נהג המשאית שהחומר לא שלו אך "נעתר" לבקשת השוטר לסייע בניקוי החצץ מהכביש.

הנתבעת 1 חולקת על כך שהפגיעה היתה ברכב התובע אך יודגש שנהג המשאית עצמו לא הגיש כתב הגנה וכתב ההגנה נערך ע"פ "דיווח" של הנהג למנהל הנתבעת.

יש לציין כי בכתב ההגנה מאשרים שאכן הוצע לתובע שרכבו יתוקן ע"י בעל מקצוע מטעם הנתבעת אך התובע סירב.

3.בדיון שהתקיים בפני אומר מנהל הנתבעת שהנהג (נתבע 2) שאינו אשם.

בדיון שהתקיים בפני כב' השופטת פלד, העיד נהג המשאית. ע"פ עדותו בדק את המשאית ו"הכל היה סגור" וכי החומר על הכביש לא היה שלו.

4.באשר לנהג רכב התובע, הרי הוא בחו"ל ולא הגיע למשפט כלל ומי שהתייצב זה רק בעל הרכב (התובע) אשר לא נהג ברכב ולמעשה אין עדות של נהג הרכב של התובע אשר יכול היה להעיד על נסיבות הפגיעה של ה"חצץ" ברכב.

4.אין ספק שהעדרו של נהג התובע ואי מתן עדות על ידו מונע מבימ"ש להכריע גם על סמך עדות הנהג אך במקרה זה רשאי ביהמ"ש להסתמך על הגרסאות שהובאו בפניו ע"י התובע וע"י הנתבעים. יש להדגיש גם שדו"ח השמאי שצורף הינו חלקי ולא ניתן לקבוע על פיו מה מהות הנזק שנגרם.

5.לאחר ששקלתי את העדויות שהובאו בפני ביהמ"ש ובכלל זה הסכמת הנתבעת 2 לתיקון הרכב על ידו והעובדה שאכן נהג המשאית "הסכים" לנקות את הכביש מה"חצץ" או מאבנים, אני מחליט לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סכום של 1000 ₪ וזאת תוך 45 יום מהיום ללא צו להוצאות.

העתק פסק הדין יישלח לצדדים.

ניתן היום, י"ב אדר א תשע"א, 16 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: