בי.אס.אייץ.מכשירים ביתיים בע"מ נ' דר

החלטה

החלטת רשם ההוצל"פ מיום 30/07/2013 קבעה, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, כי הוגשה בקשה להארכת מועד וכי המועד האחרון להגשת התנגדות בלא ארכה חל ביום 13/6/2012.

בקשת המבקשת (25 עמודים) נסמכת בתצהיר המבקשת מיום 29/07/2013.

המבקשת מצהירה, כי החתימה על גבי אישור המסירה (נספח 2 לבקשה) אינה חתימתה ואף אינה חתימת אימה, שושנה.

עפ"י תצהיר השליח בוצעה המסירה באמצעות אם המבקשת, ביום 14/5/2012, ברח' יצחק רבין 22/2 קריית אונו.

המבקשת מצהירה, כי תצהיר השליח הינו שקרי (למשל הייתה זו עובדה להצהיר עליה – ש.ר).

המבקשת מצהירה, כי כאשר חתמה על שטר חוב בשנת 2009 התגוררה בשכירות בדירה ברח' יצחק רבין 22, קריית אונו ועוד בשנת 2001 העתיקה את מקום מגוריה, למושב מזור (למן 15/6/2001).

מכל מקום, מצהירה המבקשת, כי ביום 14/5/2012 לו היא ולא אמה התגוררו בדירה השייכת בקריית אונו וביום זה הייתה במעבר מהדירה במושב מזור לדירה שכורה אחרת ברמת השרון.

המבקשת מצהירה, כי אמה גרה בגבעתיים, אינה מתגוררת ולא התגוררה איתה.

באשר לסיכוי התביעה מציינת המבקשת בתצהירה (סעיף 12), כי שטר החוב מעולם לא הוצג לפירעון כדין (אף זו אינה עובדה להצהיר עליה – ש.ר).

למבקשת נודע (סעיף 14 לתצהיר) דבר תיק ההוצל"פ בעקבות הטלת עיקולים "בימים אלו".

תשובת המשיבה (5 עמודים) נסמכת בתצהיר המוסר אשר צורף גם ע"י המבקשת ובאישור המסירה ממנו עולה, כי "שושנה אמה" סירבה לחתום על אישור המסירה ביום 14/5/2012.

תצהיר המוסר מציין, כי בתאריך האמור הגיע המוסר למענה של המבקשת ברח' יצחק רבין 22 קריית אונו ובהעדרה מסר את האזהרה לאם המבקשת.

המבקשת מציינת, כי המסירה בוצעה במען התגוררה המבקשת, כי לא צורף תצהיר האם שושנה, כמתבקש וכי כלל לא מצויה חתימתה של האם, כפי שטוענת המבקשת בבקשתה הטוענת למעשה זיוף.

עו"ד המייצג את המבקשת, זה המייצג גם את החייבים האחרים.

המשיבה סבורה, כי יש להחיל על הבקשה את כלל הידיעה ולבכרו על פני כלל ההמצאה.

תשובת המבקשת מיום 11/9/2013 מציינת, כי התשובה אינה נסמכת בתצהיר כנדרש בתקנה 241(ג) בתקסד"א.

כך למשל, פרטי אמה של המבקשת הינן בגדר עובדות שיש להצהיר עליהן שכן פרקליט המשיבה לא נכח במעמד המסירה.

התשובה נסמכת בתצהיר המבקשת והתצהיר עצמו כולל "עובדות" שאינן טעונות תצהיר כגון, השאלה, "האם פרקליט המבקשת היה נוכח בדירה...?"

לתשובה צורפו, "בשולי הדברים" שני העתקים משטרי חוב, זה שהוגש לביצוע מיום 8/1/2009 וזה עליו חתמה המבקשת מיום 25/1/2009, כאשר הדבר נעשה לתמוך בטענה, כי אין המבקשת חתומה על שטר החוב מיום 8/1/2009.