בטיט(המנוח) ואח' נ' חטיב ואח'

החלטה

1.בפניי בקשת המבקשים להורות למשיבים להודות בעובדות או למסור פרטים נוספים לגבי ארוע התאונה נשוא תובענה זו, בהתאם להוראות תק' 65 ו-103 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה, בסברם, כי יש בכך כדי להפוך את נטל הבאת הראיות. המשיבים טוענים, כי על המבקשים להוכיח תביעתם, ורק לאחר שתובאנה ראיותיהם של המבקשים, יביאו הם ראיותיהם. באופן כללי ביותר, טוענים המשיבים כי אירוע התאונה לא היה כטענת התובעים, אלא בדרך אחרת, אותה מבקשים המשיבים שלא לגלות בשלב זה.

3.אין בידי לקבל את טענת המשיבים, כי מטרת הבקשה להפוך את נטל הבאת הראיות או את סדר הבאתן. הכחשת האירוע ע"י המשיבים בכתב ההגנה גורפת, והצדק עם המבקשים, המנסים לייעל את ההליך באמצעות צמצום מחלוקות שניתן לצמצמן.

לתשובתם של המבקשים מצורף תצהיר נסיבות בדבר אופן אירוע התאונה, ונדמה לי, כי צירופו אמור להניח את דעת המשיבים, כי אין כל ניסיון להיפוך הנטל.

מתגובת המשיבים ניראה לכאורה, כי שיקול היעילות, זמנם של הצדדים ושל בית המשפט אינו לנגד עיניהם, בין יתר השיקולים, ויש להצטער על כך. עם זאת, ולאור הטענה, כי המשיבים מבקשים להסתמך על דו"ח חקירה חסוי, אין בדעתי לחייבם לפעול בכל דרך, אשר עלולה לפגוע בהגנתם.

4.הואיל וכאמור המבקשים צירפו תצהיר נסיבות לתשובתם, ייתכן ויהא מקום למשיבים לשקול עמדתם בשנית; תשומת לב המשיבים לכך שתק' 103(א) קובעת כי הדרישה להודאה בעובדות הינה תוך שמירת הסתייגויותיו הצודקות של בעל הדין, ולפיכך ייתכן ויש מקום להודאה באותן עובדות שאין לגביהן מניעה כאמור (והידועות למשיבים בלבד).

5.כך או אחרת, הסנקציה הקבועה בתק' 103 ברורה, ונוכח הגשת בקשה זו, ככל שיסתבר – בסיומו של התיק – כי אמנם ניתן היה לחסוך בהוצאות הכרוכות בהבאת ראיות שאין לגביהן מחלוקת, יבוא הדבר לידי ביטוי בהוצאות שתפסקנה.

6.הבקשה למסירת פרטים נוספים או הודאה בעובדות נדחית, אך למרות תוצאה זו, בטוחני, כי שני הצדדים יקחו לתשומת ליבם האמור לעיל. בנסיבות אלה, אינני מוצאת לעשות צו להוצאות, בשלב זה כאמור.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ב, 17 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: