בט-חב שירביט נ' אופיר פז ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
2570-08
11.7.2010
בפני :
דוד גדול

- נגד -
:
שירביט חברה לבטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד משה מצליח
:
1. אופיר פז
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע אופיר פז וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבע.

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 6,507 ₪ (להלן: "סכום התביעה"), זאת לאחר שהתובעת שלמה למבוטחה רמי לוי את הסכום.

3.ביום 16.10.07 אירעה תאונה בה הייתה מעורבת מונית אשר הייתה מבוטחת ביום התאונה אצל התובעת ונהוגה ע"י רמי לוי.

4.מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 29-068-08 (להלן: "רכב הנתבעת"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן: "מנורה") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע.

5.בדיון מיום 8.7.10 הופיע נהג התובעת וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובעת, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טען הנתבע כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעת, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובעת.

6.המחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה האם המונית הייתה במצב עצירה, כאשר הנתבע עקף אותה כטענת הנתבע, או שמא היא הייתה כל העת בתנועה, גם אם איטית, כטענת נהג התובעת.

הנתבע מוסיף וטוען כי הוא עקף את המונית ונכנס לכוון מעונות מכבי, שם הוא עובד, בעוד המונית שהייתה בעצירה מוחלטת החלה בנסיעה ופגעה בו.

נהג המונית טוען כי היה בנסיעה כל העת והנתבע עקף אותו, חסם את מסלול נסיעתו כאשר הגלגל הימני אחורי של הנתבע פוגע בפינה השמאלית קדמית של המונית.

7.איש מהצדדים לא הביא עד נוסף לחזוק גרסתו, ואנו נמצאים במצב של גרסה מול גרסה.

עיון בתמונות של כלי הרכב המעורבים במקום התאונה, כמו גם תמונות הנזק, שכנעוני כי יש להעדיף את גרסת נהג התובעת על פני זו של הנתבע.

אם גרסת הנתבע הייתה נכונה, אזי רכבו היה צריך להפגע בין אם בדלת האחורית או בכנף האחורית הימניים. העובדה כי רכב הנתבע נותר שלם וללא פגע, בעוד המונית נפגעה בפינתה השמאלית קדמית, מאששת גרסת נהג המונית.

8.העולה מן המקובץ כי אני מחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת סכום התביעה בסך 6,507 ₪ בלווית הפרשי הצמדה מיום 13.4.08 ועד ליום התשלום בפועל, כמו גם הוצאות משפט בסך 320 ₪ ושכ"ט עו"ד הכולל כבר מע"מ בסך 850 ₪.

התשלומים יבוצעו באמצעות הנתבעת 2 תוך 30 יום מהיום וימי פגרה במנין.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תש"ע, 11 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>