- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בחינת תשלומים שבוצעו - האם למזונות אישה
|
תיק הוצל"פ לשכת ההוצאה לפועל ראשון לציון |
18-00009-05-9
24.6.2012 |
|
בפני : דיאנה פסו-ואגו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זוכה |
: חייב |
| החלטה | |
הסוגיה שבפני הדרושה הכרעה הנה האם כספים אשר הועברו לזוכה במהלך השנים שולמו כולם או חלקם בעבור דמי מזונות אישה, היא הזוכה בתיק, שאם כן יש להורות על הפחתת הסכומים וחיוב החייב בייתרה.
בין הצדדים התקיימו הליכים מספר ודיונים, כאשר בדיון בחודש פברואר 2010, לאחר מינוי מומחה ניתנה החלטה ביחס לתשלומים אשר נותרו במחלוקת וניתנו הוראות לצדדים על מנת שניתן יהיה להכריע.
עסקינן בשטרות אשר אין חולק כי ניתנו לזוכה ונפרעו על ידה, בסכום כולל של 47,570 ש"ח נכון למועד תשלומם, אך לא ברור בעבור מה.
מחד טוען החייב, כי שילם את הסכום הנ"ל לידי הזוכה עבור מזונות אישה בלבד, כפי שנקבע בפסק דינו של בית הדין הרבני מתאריך 10/11/2004 ומאידך טוענת הזוכה כי חלק מהשקים נמסרו לה לשם כיסוי חבויות אחרות, אך אינה יכולה, כיום בחלוף שנים, לומר במדויק אילו חבויות, שכן אינה זוכרת והשיהוי של החייב גרם לה נזק ראייתי.
בהחלטת כבוד הרשמת אסל מתאריך 05.02.09 ובהתאם להסכמת הצדדים מונתה כמומחית מטעם לשכת ההוצאה לפועל, רו"ח ענת בביץ, לשם עריכת תחשיב חוב המזונות בתיק וקביעה בגין מה בוצעו התשלומים.
המומחית הגישה שתי חוות דעת, כאשר בראשונה, מיום 02.07.09 המבוססת על מסמכים אשר פורטו בחוות הדעת, קבעה כי לחייב חובת תשלום כללית בסכום של 180,283 ש"ח כאשר עבור "מזונות" שולם סכום של 56,373 ש"ח.
בהתאם להחלטת כב' הרשמת אסל, מיום 19.01.10 ולאחר בקשת החייב בתיק נתבקשה המומחית להגיש חוות דעת בשנית לאחר בחינת טענות החייב ואכן ביום 28.02.10 הוגשה חוות דעת שנייה, לאחר שנתקבלו לידיה מסמכים נוספים מאת החייב ובניהם צילומי המחאות "שניתנו ישירות לאישה ע"י הבעל כולל חתימת האישה על גב ההמחאה וחותמת הבנק שזיכו את המוטב בלבד עבור תשלומים ישירות לאישה". לפיכך חוות הדעת קבעה כי על החייב לשאת ביתרת חוב בסכום של 98,024 ש"ח, לאחר הפחתת סכומים ששולמו על ידי החייב לזוכה ישירות בסכום של 62,979 ש"ח מעבר לתשלומים ששולמו לזוכה באמצעות לשכת ההוצל"פ. הפעם לא נקבע כי תשלומים אלו, שבוצעו ישירות, נעשו בעבור "מזונות".
בדיון שהתקיים ביום 03.05.11 נחקרה המומחית על חוות דעתה, כאשר ביחס לשיקים אשר במחלוקת השיבה, כי קבעה כי התשלומים יקוזזו על סמך העובדה כי השיקים נמסרו לזוכה ולשאלה האם יכולה היא לומר בגין מה בוצעו התשלומים השיבה "אני מניחה שהם ניתנו עבור מזונות ובמיוחד לאור העובדה שמדובר בסכומים קבועים מדי חודש".
בתום הדיון נקבע, בין היתר, על בסיס הסכמות הצדדים, כי -
"1. הסכום שאינו שנוי במחלוקת - 98,024 ש"ח נכון ליום 28/2/10 בצירוף הפרשי ריבית והצמדה עד ליום התשלום ישולמו תוך 30 יום.
2.הסכום ששנוי במחלוקת - 62,979 ש"ח נכון ליום 28/2/2010 נושא הפרשי הצמדה וריבית ליום ההפקדה, יופקד בידיו הנאמנות של ב"כ החייב - עו"ד אלפסי - בתוך 7 ימים מהיום והודעה מתאימה בדבר הפקדה תשלח על ידי ב"כ החייב לב"כ הזוכה. בתום הדיון היום ימסור ב"כ החייב לב"כ הזוכה העתקים מהשקים המפורטים בחוות הדעת ואשר היוו את הבסיס לקביעת הסכום הנ"ל (62,979 ש"ח). ב"כ הזוכה ימסור תוך 30 יום עמדתו באשר לשקים הנ"ל. ככול וב"כ הזוכה יסכים כי מדובר בסכומים שאינם קשורים לתיק זה ו/או אין להפחיתם מהחוב נשוא תיק זה ימסור טיעונים קצרים בכתב שלא יעלו על 3 עמודים עם צרוף צילום השקים ועותק ישירות לב"כ החייב אשר יהיה רשאי למסור תגובתו, שלא תעלה על 3 עמודים, תוך 7 ימים ותינתן החלטה."
ביום 21.07.11 הוגשה הודעה מטעם הזוכה, לפיה השקים אשר הועברו לידי הזוכה ונפרעו בגין חוב המזונות הרלוונטי לתיק מסתכמים בסכום של 15,170 ש"ח בלבד והוא למד זאת מעיון בגב השקים - שם נכתב, כי התשלום הנו עבור "מזונות שרה". שיקים נוספים בסכום כולל של 20,000 ש"ח ניתנו בעבור תשלומים אחרים ושונים. לדברי ב"כ הזוכה זה סך התשלומים בשיקים אשר הועברו לזוכה ולא 47,750 ש"ח כפי הנטען.
מנגד השיב ב"כ החייב, כי יש לראות בכלל השיקים שהועברו לזוכה ונפרעו, תשלום בגין מזונותיה, שכן שקים אלו לא יכול והיו להינתן בגין מזונות הילדים שכן "החוב בגין מזונות הילדים נסגר". ב"כ החייב צרף להודעתו צילומי 20 שיקים לפקודת הזוכה.
משהתיק הועבר לטיפולו של מותב זה אך לאחרונה ולאחר שעברו שנים רבות ממועד העלאת טענות הצדדים, כפי שהובא לעיל, נקבע דיון בפני, אשר במסגרתו צומצמה המחלוקת למספר שיקים - לגביהם יש ליתן החלטה האם שולמו בעבור מזונות אישה באם לאו, שכן אין כל מחלוקת כי כלל השיקים הועברו לידי הזוכה ונפדו על ידה וכי ישנם שקים אשר אין מחלוקת כי שולמו בגין מזונות אישה.
כמו כן הודע על ידי ב"כ החייב במהלך הדיון כי שיק מס' 057 בסכום של 2,500 ש"ח לא שולם בעבור מזונות אישה, לפיכך יש להסירו מהרשימה ולפיכך עולה כי סכום זה אף הוא אינו במחלוקת.
השיקים אשר אינם במחלוקת וניתן לקבוע, בהסכמת הצדדים, כי אכן שולמו לידי הזוכה בעבור מזונותיה הנם:
שיק מספר 040 בסכום של 2500 ש"ח מיום 05.02.05
שיק מספר 041 בסכום של 2500 ש"ח מיום 05.03.05
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
