בחינת ספק בעלות במיטלטלין בהתאם למועד הטלת העיקול עת קיים הסכם מכר

מדינת ישראל

לשכת ההוצאה לפועל ראשון לציון

מספר תיק: 21-02343-11-7

החלטת רשמת ההוצאה לפועל

דיאנה פסו-ואגו

בפני בקשת זוכה לחיוב צד ג', "בית גלי טורס בע"מ" בחוב פסוק לפי  סעיף 48 לחוק ההוצל"פ התשכ"ז- 1967 בטענה כי צד ג' הוציא מידיו נכסי מיטלטלין השייכים לחייבת, חברת "מ.י.ה קפה בע"מ" עליהם הוטל עיקול והעבירם לידי גורם אחר.

החייבת היתה הבעלים של הנכסים והמלאי שהיו מצויים בבית קפה-מסעדה הידוע בשם "מילאנו" ברחוב המדע 2 בפארק תמר, ברחובות (להלן: "העסק") והיא מכרה אותם לצד ג', אשר לדבריו מכר אותו לצד ד' לאחר מספר שבועות. טענת הזוכה הנה כי "הנכסים והמלאי" הנם מיטלטלין עליהם הוטל עיקול כשהיו ברשות החייבת ולפיכך לא יכול היה צד ג' למכור אותם הלאה.

השתלשלות באירועים הרלוונטיים לעניינינו

בתאריך 25/7/2011 הגישה הזוכה בקשה ובקשת הבהרה - למתן צו עיקול מיטלטלין, במסירה ידנית, אצל החייבת בטענה, כי נודע לה מעובד בכיר של החייבת כי באותו היום עמדה להתבצע המכירה, כאמור, של נכסי החייבת. כמו כן עתר להורות על מסירת הצו לידי הרוכש הפוטנציאלי.

באותו היום הורתה כבוד הרשמת על הטלת עיקול ברישום על המיטלטלין של החייבת במקום העסק.

בתאריך 5/10/11 הגיש ב"כ הזוכה בקשה דחופה להוצאת מעוקלים מידי צד ג' במסגרתה טען, כי ביום 24/7/11 נודע לזוכה מפי מנהל הרכש של החייבת, מר יגל שרעבי, עת רכש ממנה מוצרים עבור החייבת, כי החייבת מצויה בהליך של מו"מ למכירת העסק וכי למחרת, קרי, ביום 25/7/11 אמורה היא לחתום על ההסכם. לבקשתו צירף כאסמכתא שתי חשבוניות מס בסכום מצטבר של 334 ש"ח אשר הוצאו על שם החייבת ביום 24.07.12.

לדבריו, ביום 25/7/11 בוצע הצו לרישום העיקול באופן אישי על ידו ואישור המסירה נחתם בחותמת החייבת ובחתימת מנהל המשמרת, מר אלירן שרעבי.

עוד הוסיף, כי ביום 26/7/11 ביצעה הזוכה רישום עיקול מיטלטלין ע"י מוציא לפועל ובמהלכו נטען לראשונה ע"י מר יגל שרעבי, מנהל המקום, כפי שהציג עצמו, כי המקום הועבר לידי בעלים חדשים שהנו צד ג' - ללא שהוצגו כל מסמכים לביסוס דבריו.

למרות ביצוע העיקול ברישום לא הגיש צד ג' בקשה למתן פסק דין הצהרתי ו/או כל בקשה אחרת בתיק דנן, בטענה כי המיטלטלין בכתובת החייבת שייכים לו ואינם של החייבת עצמה.

ביום 11/8/11 ביצע הזוכה הליך הוצאת מיטלטלין, אשר הופסק ע"י המוציא לפועל בעקבות הצגת הסכם בין החייבת לצד ג'.

לסיכום דבריו, טען ב"כ הזוכה, כי הסכם המכר נערך באופן פיקטיבי ע"י החייבת כנחזה למועד 24/7/11 רק לצורך התחמקות ובריחה מנושים.

ביום 24/10/11 הגיש הזוכה בקשה נוספת להוצאת המעוקלים מידי צד ג' ובהחלטה שניתנה על ידי כבוד הרשמת, באותו היום, נקבע, כי צד ג' רשאי להגיש בקשה למתן פסק דין הצהרתי לעניין הבעלות על המיטלטלין.

יצוין כי עולה ספק אם החלטה זו הועברה לידי צד ג', שכן המבקש היה הזוכה ולא נקבע כי יש להמציאה לידי צד ג'. כמו כן מנהלה של צד ג' העיד בפני כי דבר ההחלטה לא הגיע לידיו - וטענה זו לא נסתרה.