בחוס ואח' נ' עבד אלחלים ואח'

פסק דין

א- רקע והליכים קודמים

התביעה העיקרית בתיק דנן הוגשה על ידי פהים בחוס, מנהל מוסך פ.ב. לפחחות וצבע (להלן: "בחוס" או "התובע" או "הנתבע שכנגד"), בגין עבודות פחחות ותיקונים שבצע, לטענתו, לשני רכבים (מסוג רכב פרטי וטרקטורון) שבבעלות הנתבע, אחמד עבד אלחלים (רכב וטרקטורון) שעל פי הנטען הזמין את העבודות הללו מן התובע ולא שילם את התמורה בגינן ע"ס 16,094 ₪ (להלן: "התביעה העיקרית").

אחמד עבד אלחלים (להלן: "אחמד" או "הנתבע") התגונן מפני התביעה העיקרית ואף הגיש יחד עם חברת 'עבד אלחלים חלקי חילוף לרכב (2003) בע"מ' (להלן: "חברת עבד אלחלים") שבבעלותו, תביעה נגדית ע"ס 19,692 ₪ (להלן: "התביעה שכנגד").

למקרא כתבי הטענות והעדויות עולה, כי אחמד-הנתבע, שהינו כאמור הבעלים הרשום והמחזיק של נכס בו הוא מפעיל מוסך ומכר חלקי חילוף במנשית זבדה, התקשר עם התובע בהסכם שכירות שאפשר לתובע לשכור את חלקו האחורי של המוסך לצורך הפעלת עסק הפחחות שלו. לפי חוזה ההתקשרות (נספח א' לכתב ההגנה), תקופת השכירות החלה ביום 1.2.08 ועד ליום 1.2.09 וזאת בתמורה לדמי שכירות חודשיים על סך 1,200 דולר.

עוד נמצא, כי בין הצדדים או חליפיהם התנהלו שני הליכים משפטיים קודמים: האחד- תא"מ 6051-03-09 (שלום עפולה) עבד אלחלים אחמד נ' שפיקה סימון בחוס (להלן: "שפיקה"), רעייתו של התובע אשר נדון בפניי ביום 16.03.2011 ובתומו הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. התביעה הנ"ל, שהינה שטרית במהותה, הוגשה נגד שפיקה בגין שני שיקים שנמשכו מחשבונה בגין חוב דמי שכירות של המוסך ע"י התובע וחוללו. השני- ת"א 166631/09 (שלום ת"א) עבד אלחלים חלקי חילוף לרכב (2003) בע"מ נ' אי.אר.אן ישראל בע"מ, במסגרתו הגיעו הצדדים להסדר גישור (נספח ג' לכתב ההגנה) זאת ביום 07.04.10.

בתביעה העיקרית, עותר התובע לתשלום עבור העבודות שלהלן:

עבודת תיקון ופחחות לרכב מסוג איסוזו בעלות של 8,859 ₪ כולל מע"מ. בגין עבודות אלו, הוצאה ביום 2.06.08 חשבונית מס' 109 על שם "עבד אלחלים אחמד+מואפק".

עבודות תיקון ופחחות לטרקטורון בעלות של 3,900 ₪.

עבודות נוספות בעלות של 3,335 ₪ שהתשלום עבורן בוצע באמצעות שיק מספר 75 שנמשך מחשבון חברת 'עבד אלחלים' ביום 22.6.08, אך חזר מחמת הוראת ביטול.

בכתב ההגנה, ביקש אחמד להדוף את טענות התובע כלפיו וטען להעדר עילה ויריבות כנגדו אישית. לטענתו, החיוב בגין העבודות הנטענות (המוכחש כשלעצמו) יש להשית על כתפי חברת חברת עבד אלחלים מזמינת העבודות, ולא עליו, ששימש בזמנים הרלוונטיים לתובענה כמנהלה של החברה, וככזה אין מקום להטיל עליו אחריות אישית כלשהיא.

בגדרה של התביעה שכנגד עותר התובעים שכנגד (אחמד וחברת עבד אלחלים) לחיוב התובע/הנתבע שכנגד בתשלום עבור החובות הבאים:

עבור חשבוניות פתוחות בסך 2,083 ₪.

עבור תיקון תנור צבע בסך של 11,300 ₪.

עבור הסכם פשרה לגביית שיקים שנערך בתל-אביב בסך 2,200 ₪.

הוצאות שכ"ט עו"ד להוצל"פ בסך 1,772 ₪.

עבור אגרות ההליך המשפטי שנערך בתל אביב בסך 337 ₪.

הוצאות אחרות ושונות ע"ס 2,000 ₪.

בכתב ההגנה לתביעה שכנגד, טען הנתבע שכנגד, כטענה מקדמית, כי יש לדחות את התביעה הנגדית של חברת עבד אלחלים משום שעסקינן בחברה בע"מ, ולכן בית המשפט לתביעות נעדר סמכות עניינית לדון בתביעתה הנגדית.

ייאמר כבר כאן, כי שני הצדדים טענו בדבר ההליך הקודם שניטש ביניהם בעבר בפני מותב זה, אך נמנעו מלצרף את פסק הדין, כתבי הטענות ואף לא תיק המוצגים מהליך זה. חרף זאת, ומאחר וההליך האמור נדון כאמור בפניי, עיינתי בתיק לצורך ההכרעה כאן, זאת מבלי לגרוע מחובת נטלי ההוכחה המוטלים על בעלי דין בהליך דכאן. במסגרת התיק האמור הגיעו הצדדים להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין ובו הוסכם, כדלקמן: