בזאז גבריאל נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

1.בעקבות חוו"ד המומחה מטעם בית הדין, פרופ' עמיחי רובין, הגישה ב"כ הנתבע בקשה להעברת שאלות הבהרה למומחה, וזו הועברה לתגובת ב"כ התובע.

2.ב"כ התובע התנגד לשאלות בעיקר מהטעם כי חוו"ד המומחה חדה, ברורה ומנומקת, ואינה מחייבת כל הבהרה נוספת.

3.שקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחוות הדעת ובשאלות המבוקשות והחלטתי לא להתיר את העברת השאלות המבוקשות למומחה משום שמצאתי, כי בשאלה מס' 1 שבה נשאל המומחה שאלה בסגנון: " מדוע להערכתך השפעת תנאי העבודה על המחלה אצל התובע הינה 20% ולא של 10%", אין יותר מאשר "התווכחות" לא מבוססת עם המומחה, תוך התעלמות מההסבר המפורט שנתן כהקדמה לקביעתו ותוך התעלמות מניסיונו הרפואי- מקצועי בתחום, שמן הסתם, היוו הבסיס לקביעתו של המומחה.

ואילו ביחס לשאלה 2, מצאתי שאין בשאלה דבר מלבד ניסיון להכניס לפה המומחה ביטויים משפטיים של "השפעה זניחה של כ- 10%, במקום 20% שהעריך המומחה, ואף זאת מתוך ידיעה כי לפי הפסיקה השפעה של 10% אינה מקימה את הקשר הסיבתי, ואף זאת ללא בסיס עובדתי, משפטי או רפואי מתאים.

4.אם לסכם, השאלות כפי שנשאלו הן ללא ביסוס עובדתי משפטי ובעיקר רפואי, שמתמודד עם קביעת המומחה, וככאלו אין בהן כדי להבהיר דבר. על כן הבקשה נדחית.

5.לאור זאת, על הצדדים לפנות למלאכת הסיכומים בכתב.

התובע יגיש את סיכומיו תוך 30 יום מהיום והנתבע תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובע.

6.מעקב סיכומים ליום 22/3/11.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"א, 04 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: