בורנשטיין נ' לופטנזה

פסק דין

בתביעה שלפניי מבקש התובע, כי הנתבעת תפצה אותו בגין הפסדיו.

לטענתו, בעת שטס באמצעות הנתבעת מבודפשט לקטוביץ' דרך דיסלדורף נגנבו ממנו 3,000$ שהיו בתיק יד שלו. התובע נדרש למסור את תיק היד שלו לפני העלייה למטוס, וכאשר הגיע ליעדו – התברר שהסכום היה חסר.

הנתבעת טוענת, כי אין מקום לתביעה. לדבריה, בהתאם לאמנת ורשה, אין לה אחריות לפיצוי בגין אובדן או גניבת כספים. עוד היא טוענת, כי יש לתובע רשלנות תורמת בשיעור של 100%, מאחר שהוא לא דאג לשאת את הכסף עמו בזמן הטיסות.

בדיון שהתקיים לפניי שמעתי את הצדדים. לשאלת ביהמ"ש השיב התובע, כי אין לו הוכחה שהיו בתיק היד שלו 3,000$.

נציגת הנתבעת טענה במהלך הדיון, כי התובע מסר את התיק שבו היה הכסף הנטען בתחילת מסלול טיסותיו, וכי הייתה לו טיסת המשך. במהלך הזמן שחלף, התובע לא בדק את תכולת התיק, ולכן – לא ניתן לדעת מתי נעלם הכסף ומי העלים אותו. עוד טענה נציגת התעופה, כי פעולת העמסת התיקים נעשית על ידי אנשי רשויות שדות התעופה המקומיות.

התובע אישר, כי מתחילת מסלול הטיסה ועד סיומו, לרבות בתחנת הביניים, הוא לא בדק את תכולת התיק.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

התובע לא עמד בנטל להוכיח את תביעתו. הוא לא הוכיח, כי נשא עמו סכום זה. כמו כן, לא ניתן ללמוד מדבריו מתי בדיוק נעלם הסכום שטען שהיה ברשותו. אציין גם, כי יש ממש בטענת הנתבעת לרשלנותו התורמת של התובע. סביר בעיני ביהמ"ש, כי על התובע היה להעלות את הכסף עמו לטיסה ולא להותיר אותו בתיק שעובר ידיים רבות במהלך הטיפול בו עד להגעתו ליעד. בנוסף, הוראות אמנת ורשה תומכות בטענת הנתבעת. בהתאם לאמנה, משולם פיצוי בהתאם למשקל.

סוף דבר, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תש"ע, 16/06/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט