בוקשפן נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובעת לתשלום דמי הלידה בגין עבודתה במכולת של גיסתה. הנתבע דחה את תביעתה בטענה כי במסגרת סעיף 40(ב)(1) לחוק הביטוח הלאומי אינה עונה להגדרת "עובדת", וכי לא התקיימו יחסי עובד מעביד בינה לבין מעסיקה, אלא היתה זו עזרה משפחתית בלבד.

העובדות

התובעת ילידת 1978 נשואה ואם לששה ילדים.

בחודש יוני 2007 הקים יואל בוקשפן, אח של בעל התובעת חנות סופר בירושלים.

התובעת בצעה עבודה בסופר זה, הצדדים חלקו על המסגרת וההיקף.

גם בעלה עבד בסופר.

התובעת הגישה תביעה ביום 15.9.08 בגין לידה מיום 18.7.08.

התובעת הציגה תלושי שכר על שם ברכה בוקשפן.

העסק נסגר והתובעת לא שבה לעבודתה שם אחרי חופשת הלידה.

המחלוקת

האם התובעת היתה בבחינת עובדת אצל גיסה יואל בוקשפן או ברכה בוקשפן או שהיה זה בגדר עזרה משפחתית בלבד.

בהתאם לכך, האם זכאית התובעת לדמי לידה.

הכרעת הדין

ההיבט הנורמטיבי

חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995, (להלן: החוק) קובע בהגדרה מיהו "עובד".

סעיף 40 מגדיר "עובד":

""עובד" – לרבות בן משפחה אף אם אין בינו לבין קרובו המעסיקו יחס של עובד ומעביד, ובלבד שהוא עובד במפעל באופן סדיר ובעבודה שאילולא עשה אותה הוא , היתה נעשית בידי עובד, לעניין זה "בן משפחה" – אחד ההורים, ילד, נכד, אח או אחות". (דגש שלי ש.ש.)

משהתובעת עבדה אצל גיסה,שאינו בגדר הגדרת "בן משפחה" כאמור בסעיף לעיל , תבחן לא על פי כללי "בן משפחה" אלא על פי מבחני יחסי עובד מעביד המנויים בפסיקה , אף כי מאחר ובעלה (אח של המעביד) גם עבד עמה, יש מקום לבחון גם מבחנים אלו של בני משפחה.

סעיף 400ב) לחוק קובע מי המבוטחת לצורך קבלת דמי לידה: