בוקרה משה נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

פסק דין

1.בהחלטה מחודש מאי 2005, דחה פקיד תביעות נפגעי עבודה תביעה שהגיש התובע לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה בגב. ההחלטה נומקה כדלקמן:

"מעיון בפרטי תביעתך ובמסמכים שבידינו, לא נמצא כי האירוע הנטען על ידך בתאריך 13.1.04 (הרמת פרופילים מאלומיניום) גרם לך לנזק פיזיולוגי/ גופני ולאי כושר לעבודה...

אי הכושר לעבודה לתקופה מיום 11.12.04 ואילך איננו תוצאה של האירוע הנ"ל אלא נובע ממצב תחלואתי טבעי."

2.על החלטה זו התביעה שבפני.

3.בתביעה טען התובע כי בתקופה הרלוונטית לענייננו, חודש ינואר 2004, שימש כמנהל הרכבה וייצור בחברת "תריסי ארז בע"מ". התובע הוסיף, כי במהלך פריקת פרופילים עם אחד מעובדי החברה, מר עמרם מויאל, נחבל בגבו. התובע ביקש להכיר באירוע כ"תאונת עבודה".

4.בהחלטה מיום 16.10.06 - שניתנה לאחר ששמע בית הדין את עדות התובע והעד מטעמו - מינה בית הדין כמומחה רפואי מטעמו את ד"ר אליהו סלטי. כמפורט בהחלטה הנ"ל, התבקש ד"ר סלטי להתייחס לעובדות הבאות:

א.התובע יליד 59' והוא בעלים ומנהל בחב' "תריסי ארז בע"מ".

ב.במסגרת זו, שימש התובע כמנהל הרכבה וייצור, נכון לחודש ינואר 2004.

ג.ביום 13.1.04, בסביבות השעה 19:30, פרק התובע יחד עם עובד נוסף משאית ובה חבילות של פרופילי אלומיניום.

ד.בעת ביצוע פעולת הפריקה, התכופף התובע ותוך כדי פעולת ההרמה של פרופילים במשקל של כ-40 ק"ג חש בכאב בגב התחתון והתקשה להתרומם.

ה.התובע פנה לטיפול רפואי והתלונן על כאבי גב, למחרת האירוע.

ו .מצבו הרפואי של התובע הוא כמפורט בחומר הרפואי המצורף.

5.על יסוד העובדות המפורטות לעיל, התבקש ד"ר סלטי להשיב לשאלות הבאות;

א.מהי הפגיעה ממנה סובל התובע בגב?

ב.האם קיים קשר סיבתי רפואי בין הפגיעה ממנה סובל התובע בגב, לבין ביצוע פעולת ההרמה של פרופילים של אלומיניום ביום 13.1.04, כאמור בפרק העובדות?

6.מחוות הדעת שהעביר ד"ר סלטי בחודש דצמבר 2006 ומתשובותיו לשאלות ההבהרה עולה כי לעמדתו של ד"ר סלטי האירוע של הרמת פרופיל האלומיניום גרם להחמרה חולפת במצבו של התובע, הבאה לידי ביטוי בהתכווצות זמנית וחולפת של שרירים בגב התחתון; להבדיל מנזק רפואי קבוע.

7.ד"ר סלטי העריך כי פרק הזמן הנדרש לצורך מנוחה והחלמה מהתקף הדומה להתקף שפקד את התובע אינו עולה על שלושה שבועות.

8.על יסוד אותה חוות דעת, ניתן פסק דין ביום 6.9.07 הדוחה את התביעה נשוא פסק דין זה.

9.במסגרת ערעור שהגיש התובע לבית הדין הארצי לעבודה, הוסכם בין הצדדים על מינוי מומחה רפואי נוסף שיבחן את שאלת הקשר הסיבתי רפואי בין האירוע בעבודה לבין הפגיעה בגבו של התובע.