בוקצ'ין ואח' נ' חברת השטיח המעופף

החלטה

להלן החלטה בבקשת הנתבעת לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדה בהעדר התייצבות.

הלכה היא, כי בבקשה מסוג זה, וכאשר אין חולק כי הנתבעת זומנה כדין לדיון כך שאין מדובר בביטול פסק הדין מן הצדק, על בית המשפט לשקול את סיבת המחדל אשר באי ההתייצבות וכן את סיכויי ההגנה, כאשר המרכיב השני הינו הדומיננטי יותר ואת המרכיב הראשון ניתן לאזן בפסיקת הוצאות.

במקרה דנן, נציג הנתבעת איחר איחור משמעותי לדיון, איחור אשר כעולה מהבקשה, נבע מאיחור משמעותי של הרכבת, בה הגיע ממקום מגוריו ברחובות לבית המשפט. הטענה בעניין זה אינה מתיישבת עד תום עם האסמכתא שהגישו התובעים בתביעתם, מכתב מרכבת ישראל, המלמד על איחור מינורי של הרכבות מרחובות לת"א ביום הדיון ובשעה הרלוונטית כביכול.

עם זאת, כאמור, השיקול הדומיננטי הינו שאלת קיומם של סיכויי הגנה, והנתבעת התייחסה לעניין זה בהרחבה, ואכן הציגה טעמי הגנה אפשריים מפני התביעה, מבלי שאכריע בהם לגופם בשלב זה כמובן.

לפיכך, יש הצדקה לביטול פסק הדין, אך זאת כפוף לתשלום בפועל של הוצאות, כמפורט להלן, בגין המחדל אשר באי ההתייצבות ובהטרחת התובעים לשווא עקב כך, בהתייצבות מיותרת לדיון ובהמתנה לנציג הנתבעת זמן ממושך.

לסיכום אני קובעת, כי פסק הדין יבוטל כפוף לתשלום בפועל של הוצאות מאת הנתבעת לידי התובעים, בסך של 750 ₪, ובתוך 20 יום מקבלת החלטה זו אצל הנתבעת.

היה ולא ישולם הסך הנ"ל במועד, יוותר פסק הדין על כנו.

התיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 15.12.10 ועד למועד זה תומצא לתיק אסמכתא מאת הנתבעת בדבר תשלום ההוצאות כאמור.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: