בוקובזה ואח' נ' ססי ואח'

פסק דין

1.זוהי תובענה אשר עניינה נזקים נטענים לדירת התובעים.

2.הנתבעים שכרו מהתובעים דירה.

התובעים טוענים כי הדירה הושבה להם על ידי הנתבעים כשהיא מוזנחת ומלוכלכת תוך הותרת מספר מרהיטי הדירה שבורים ובלתי ראויים לשימוש.

נטען כי הנתבעים החזירו את הדירה כשהיא לא צבועה, הגינה מוזנחת, מחשב השקיה לא תקין, בלון גז ריק, רשתות ברזל קרועות, דלת שבורה, ג'קוזי תקול ובעיית חשמל הנובעת מטיפול רשלני. עוד נטען כי כתוצאה מהזנחת הנתבעים חדרו לקורות העץ של הפרגולה והדק נחילי טרמיטים, אשר גרמו להרס חלקי של רכיבי העץ, ובעיות רטיבות אשר לא טופלו כלל והסבו נזקים רבים לקירות הבית.

3.הנתבעים טוענים, כי הנכס לא נמסר להם כמוסכם כשהוא צבוע, אלא שהתובע רכש פח צבע לבית ופח צבע לעץ וביקש מהנתבע לצבוע את הדירה והפרגולה בטענה שהוא נמצא באילת ואין לו זמן.

נטען על ידי הנתבעים, כי מערכת ההשקיה לא פעלה, כי הג'קוזי לא עבד, כי לעניין הרטיבות בקירות הנתבע הסב את תשומת ליבו של התובע כי מדובר בבעיה נפוצה ולא בוצעה עבודת איטום, ביקש מהנתבע לעשות משהו זמני והוא הסכים.

לעניין הטרמיטים, הטענה מוכחשת ולעניין בלון הגז נטען, כי כאשר התקבל הנכס מהשוכרת הקודמת התברר שרק בלון גז אחד מלא.

עוד הועלו טענות על ידי הנתבעים ביחס לליקויים אשר היו בדירה במהלך תקופת השכירות, הנתבעים טוענים כי במהלך השכירות הנתבע רכש צבע וצבע את הבית, והחל בצביעת העץ אולם התובע אמר לו שאין צורך וכי הוא רוצה לבצע שינויים בפרגולה. הנתבעים מוספים כי הובא גנן מקצועי שיבצע עבודות גינון והחזרתה של הגינה למצב טוב יותר מהמצב בו התקבלה.

4.העידו בפניי התובע והנתבע והוגשו תמונות אשר צולמו על ידי התובע ביום בו פינו הנתבעים את הדירה.

5.אין בידי התובע ולו קבלה אחת להציג לבית המשפט בגין התיקונים אשר הוא טוען אשר ביצע. התובע טוען כי ביצע את מרבית התיקונים אולם טוען כי אין לו קבלות הואיל ובכך חסך בהוצאות.

6.לאחר ששמעתי את הצדדים עיינתי בכתבי הטענות, בנספחים ובתמונות באתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה בחלקה בלבד.

7.אין בפניי כל ראיה להוצאה של ממש אשר הוציאו התובעים. לכתב התביעה צורפו הצעות מחיר, אך לא צורפה כל קבלה בדבר טיפול.

8.בנסיבות אלו, יש לקבוע כי התובעים לא הצליחו להוכיח כי הוציאו הוצאות בפועל, ואת גובהן של הוצאות אלו.

התובעים אף לא הביאו לעדות אף לא בעל מקצוע אחד אשר ביצע עבודות או תיקונים בבית.

9.יחד עם זאת, אני מתרשם מהתמונות אשר נמסרו כי חלק מהדירה, ובעיקר המחסן, הושב שהוא במצב אשר אינו תואם את החובה החוזית להחזיר את המושכר כשהוא צבוע.

10.לא הוכחה בפניי הטענה בדבר טרמיטים בפרגולה. לא הוכח בפניי כי נזקי הרטיבות עניינם לנתבעים. לא הוכח בפניי כי החזקת הדירה על ידי הנתבעים גרמה להגברת נזקי הרטיבות.

11.מכל האמור, יש לערוך אומדן של הנזקים ושל הנדרש כדי להביא את הדירה למצב אשר בו היה על הנתבעים למוסרה. עיון בתמונות מראה, כי אכן נדרשות פעולות תיקון וצביעה אולם אלו חלקיות בלבד. מדובר במספר שקעים שיש להחליף, מדובר ברשת ברזל אחת ומדובר בצביעה של המחסן ותיקון דלת.

12.ליקויי הרטיבות כאמור, אינני מוצא שהוכח שעניינים לנתבעים, שער הברזל הנטען לא הוכח בפניי כי מצבו בגין פעולה של הנתבעים.

13.לעניין הג'קוזי, נטען על ידי הנתבעים כי הוא לא היה תקין. אין בפניי ראיה לכך שהנתבעים הם שגרמו נזק לג'קוזי.