בוסקילה נ' בוסקילה ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום אשדוד |
37421-12-11
5.6.2012 |
|
בפני : אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: תמר בוסקילה |
: 1. דוד עמרם בוסקילה 2. קלינטון סחר בינלאומי 3. בנק לאומי לישראל בע"מ 4. קלינטון סחר בינלאומי בע"מ 5. בזק בינלאומי 6. אוליאל סימון 7. בנק מסד בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסק דין למחיקת התביעה שניתן בהיעדר התייצבות המבקשת לדיון מיום 29.3.2012.
המבקשת טוענת כי הזימון לדיון לא הגיע לידיה וכי לא קיבלה הודעה על דואר רשום. המבקשת טוענת כי סברה כי בשל ירי הרקטות על אשדוד באותה תקופה חל שינוי במועד הדיון, אך לא הצליחה ליצור קשר עם מרכז המידע כדי לברר זאת.
הכרעה
מדובר בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השיקולים שישקול בית המשפט בנוגע לביטול החלטה הם (1) הסיבה לאי ההתייצבות וכן (2) האם יש למבקש/ת ביטול ההחלטה, סיכוי לגופו של עניין.
ברע"א 5357/99 אריה נדב נגד סלון מרכזי למכונות כביסה, נבו עליון, נקבע כדלקמן:
"בדונו בבקשה לביטול פסק דין לדחיית התביעה, שניתן מחמת היעדר התייצבות, על בית המשפט לבחון מהם הטעמים בעטיים לא התייצב התובע לדיון ומהם סיכוייה של התביעה במידה ויחליט בית המשפט על ביטול פסק הדין והתובע יורשה להמשיך בתביעתו. בחינת סיכויי התביעה היא העיקר ואילו לסיבה לאי ההתייצבות נודעת חשיבות פחותה... במצב דברים בו אי ההתייצבות אינו נובע מזלזול זדוני או רשלנות רבתי ויחד עם זאת יש למבקש סיכויי הצלחה סבירים לגופו של עניין, יעדיף בית המשפט לקדם את התכלית של עשיית משפט צדק על פני שמירה בלתי מתפשרת על כללי הפרוצודורה".
עוד נקבע בע"א 46/85 גמליאל נגד מנורה, פד"י מא (3) 746:
"... נהגו בתי משפט מאז ומעולם בגמישות מסויימת ונטו לבטל פסק דין שניתן בהעדרו של בעל דין על מנת שיתאפשר לו להשמיע דברו. אפילו נגרמה התקלה באשמתו עשויה בקשתו של אותו בעל דין להיענות, ובלבד שיש בידו להראות סיכוי להצלחת הגנתו ושאין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט...." .
בבקשה שבפני, נראה כי הסיבה לאי התייצבות המבקשת לדיון נובעת מרשלנות, שאינה מגיעה לכדי רשלנות רבתי ומזלזול זדוני, כלשון התקנות.
כמו כן, עיון בבקשה על נספחיה, מעלה כי למבקשת סיכויי הצלחה גבוהים בנסיבות העניין, היה ותוכיח כל טיעונייה, שיש בהם די להוביל לכדי מסקנה כי יש לקיים במקרה הנדון משפט צדק על פני הותרת פסק הדין על כנו וזאת כאשר ניתן לרפא הפגם בתשלום הוצאות.
לפיכך, אני מורה על ביטול פסק הדין כולל רכיב ההוצאות.
למען הסר ספק, עיכוב ההליכים שניתן ביום 21.12.2011 יוותר על כנו.
קובע לדיון ליום 31.10.2012 בשעה 08:30.
המשיבה 4 תוכל לטעון לעניין הוצאות התייצבותה במועד הדיון שנקבע.
ניתנה היום, ט"ו סיון תשע"ב, 05 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|