בונפיל נ' של עירית ירושלים

החלטה

1.לפניי בקשה של שני מועמדים לבחירות לארגון הגמלאים של עיריית ירושלים, שבה הם עותרים לאפשר להם להשתתף בבחירות אשר מתקיימות ביום 28.4.10, הראשון לתפקיד חבר המועצה והשני לתפקיד יו"ר הארגון.

2.ב"כ שני הצדדים, מסכימים, למעשה, כי על פי התקנון של עמותת ארגון הגמלאים של עיריית ירושלים (להלן – "העמותה"), אין מניעה כי הם ישתתפו בבחירות.

3.עמדת ב"כ המשיבים היא, כי היו תיקונים לאותו תקנון ביחס לשני נושאים:

א.איסור הצגת מועמדות של מי שעבר עבירה שיש עימה קלון, אם הוא רוצה לכהן כחבר המועצה או כיו"ר הארגון (דבר זה רלוונטי למבקש 1).

ב.תנאי מוקדם לכהונה כיו"ר הארגון הוא מילוי תפקיד כחבר מועצה של הארגון לפחות בקדנציה אחת (דבר זה רלוונטי למבקש 2).

4.ב"כ המשיבים, בתשובה לשאלתי, אמר ואישר כי התיקונים האמורים לא אושרו על ידי רשם העמותות. לדבריו, נשלחה הודעה לרשם העמותות על בקשה כי הוא יאשר את התיקונים האמורים, אולם, עו"ד עדטו, המייצג את המשיבים, לא המציא לי את האישור האמור.

5.סעיף 11 לחוק העמותות, התש"ם-1980, קובע במפורש כי הדרך לשינוי תקנון היא זו: "עמותה רשאית לשנות את תקנונה, שמה ומטרותיה, בהחלטת האסיפה הכללית שנתקבלה ברוב קולות הזכאים להצביע בה; החלטה לפי סעיף זה טעונה רישום בידי הרשם ויחולו, בשינויים המחוייבים, הוראות סעיפים 4-7 ו-10; תוקפה של ההחלטה מיום רישומה בידי הרשם".

6.פרשנות סעיף זה כפי שמובאת בספרות המשפטית (ראה: בן ציון גרינברגר ונחמיה בן תור, דיני עמותות להלכה ולמעשה (תל אביב, תשס"ב), כרך א, עמ' 153), היא כי יש שני תנאים לשינו תקנון: הראשון, אישור האסיפה הכללית "ואילו התנאי השני לשינוי התקנון הוא, שהשינוי יאושר ויירשם בידי הרשם, בכפוף להוראות סעיפים 4-7 וסעיף 10 לחוק" (שם; ההדגשות – במקור).

7.אין מדובר רק בדברי מלומדים בספרות אלא הדברים קיבלו ביטוי גם בפסיקה. ב"כ המבקשים, עו"ד חברוני, הביא בפניי וציטט בבקשתו את החלטת בית משפט זה בעת"מ 9034/08 הארגון הארצי לקידום מעמד השוטר והסוהר נ' רשם העמותות, בפיסקה 24, וכן האמור בה"פ (מחוזי תל אביב) 99/91 חנניה גיבשטיין נ' עמותה למען הקונסרבטוריון בראשון לציון.

8.למען ההגינות אזכיר, כי אסמכתאות אלא מופיעות בבקשה שהוגשה ביום 22.4.10, ועל כן ב"כ המשיבים ידע מטיעון זה, אך, לא הייתה בפיו תשובה לטיעון המשפטי האמור. גם בדיון היום כאשר שאלתי את עו"ד עדטו במפורש, האם יש בידו פסק דין כלשהו מערכאה כלשהי, לפיה תיקון תקנון עמותה תקף גם ללא אישור הרשם, הוא השיב כי אין בידו אסמכתא כזו.

9.בשיטה משפטית כשלנו, יש לפעול על פי החוק, על פי פרשנותו בספרות המשפטית ובפסיקה, גם אם מדובר בבתי משפט מחוזיים, וכל עוד אין פסק דין אחר, אין כל סיבה לסטות מכך.

10.יתרה מזו, יש גם היגיון רב בפרשנות ובמשמעות של סעיף 11 לחוק העמותות.