בונז'ק גיא נ' ש.א.ס שמירה בע"מ

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת (להלן: "המבקשת") לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בתאריך 3.10.2010.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב, שהתנגד לה.

בבקשה (הנתמכת בתצהירים) מפרטת המבקשת את הנימוקים הבאים, המצדיקים לשיטתה ביטול פסק הדין:

התביעה הוגשה ביום 15.3.2010, וכתב ההגנה מטעם המבקשת הוגש ביום 22.4.2010;

המבקשת לא קיבלה זימון למועד הדיון שהתקיים ב- 7.9.2010 ולא קיבלה את פרוטוקול הדיון המחייב אותה להודיע מדוע לא התייצבה;

נפל פגם בהמצאת כתבי בית הדין למבקשת;

ככל שהייתה מקבלת את כתבי בית הדין, המבקשת הייתה פועלת על פיהם;

אמו של המשיב התייצבה במשרדי המבקשת על מנת למסור לה מעטפה, אולם לא אפשרה לנציג החברה לעיין במעטפה, ויצאה מהמשרדים מבלי להשאירה;

סיכויי ההגנה טובים ביותר;

מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה;

המשיב התנגד לבקשה, ואלה עיקר הטענות שהעלתה תגובתו:

אין זו הפעם הראשונה שהמבקשת נתפסת במחדליה. כך, כתב ההגנה מטעמה הוגש באיחור;

היה על המבקשת לברר אם נקבע דיון בתובענה;

ב"כ המשיב ביצע את המסירה על ידי הדבקה;

המבקשת מזלזלת בהחלטות שיפוטיות ועושה שימוש לרעה בהליכי משפט;

המבקשת פונה לבית הדין בחוסר תום לב ובידיים לא נקיות;

המשיב לא צירף תצהיר לבקשתו.

הצדדים הודיעו על הסכמתם כי בית הדין יקבל החלטה בבקשה לביטול פסק הדין על יסוד הבקשה והתגובה וויתרו על קיום דיון בבקשה.

הכרעה