בונה ואח' נ' חסון ואח'

פסק דין

הרקע והצדדים

1.הצדדים התקשרו בהסכם לפיתוח אתר אינטרנט על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת").

2.התובעים טענו כי שילמו 30,000 ₪ בצירוף מע"מ, מתוך התמורה המלאה שנקבעה בסך 50,000 ₪ + מע"מ, אך קבלו רק חלק קטן מהתמורה המובטחת והם השתכנעו שלנתבע אין יכולת או רצון להשלים את פיתוח האתר ולסיים את התחייבויותיו. בשל כך, ולאחר מספר דחיות מצד הנתבעת במועד המובטח לסיום העבודה – והסכמת התובעים להמתין לסיום הפיתוח המלא של האתר – הודיעו התובעים במכתב מיום 05.12.12 על ביטול ההתקשרות עם הנתבעת, ובתביעה זו הם עתרו להחזר מלוא הסכום ששילמו לנתבעת.

3.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") טען כי אין יריבות בינו לבין התובעים וכי רק הנתבעת היא שהתחייבה כלפי התובעים לספק אתר אינטרנט. הנתבע, שהוא בעל מניות ומנהל של הנתבעת, טען כי אינו חב באופן אישי.

4.הנתבעת טענה כי לא התחייבה לספק מוצר עובד בתוך חודשיים; כי לא התחייבה לספק תכנית עסקית או שיווקית; כי שיתפה את התובעים בפיתוח המוצר על כל שלביו ושלחה להם עדכונים שוטפים, וכי אין בדעתה לספק את קבצי הגרפיקה או את קוד הפיתוח עד שלא תשולם יתרת התמורה.

הנתבעת טענה עוד כי הציגה לתובעים את המוצר המוגמר והפנתה בכתב ההגנה את בית המשפט להתרשם מהאתר.

5.במהלך הדיון העידו הצדדים בפניי והנתבע הציג במחשבו האישי דוגמאות מתוך אתר האינטרנט. כל צד חזר על טענותיו שהועלו בכתבי הטענות.

דיון והכרעה

6.לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו, לטיעוני הצדדים בכתב הטענות ובדיון, ולכל הנספחים שצורפו לכתב התביעה ולכתב ההגנה, אני סבורה כי יש לקבל את התביעה, הכל מהנימוקים המופרטים להלן.

המועד להשלמת העבודה:

7.התובעים טענו כי הנתבעת התחייבה לספק מוצר עובד בתוך חודשיים מיום ביצוע ההזמנה, וזאת כאמור בהצעת המחיר ששלחה הנתבעת.

מאידך טענה הנתבעת כי בהסכם ביניהם לא צוינו מועדים, למרות שעניין זה הוזכר בהצעת המחיר. לטענתה, האמור בעניין המועדים בהצעת המחיר לא נכלל בהסכם ההתקשרות ולכן אין כל התחייבות של הנתבעת לעמוד בפרק הזמן האמור. הנתבעת טענה עוד, כי ההתחייבות על פי הצעת המחיר היתה לפיתוח השרתים וההקמה בלבד בפרק הזמן של חודשיים ולא להשלמה של כלל הפיתוח בתוך תקופה זו. לגישת הנתבעת העובדה שהמועדים לא נרשמו בהסכם מלמדת כי אין לה כל התחייבות לעמוד בפרק הזמן המוגדר.

8.טענת הנתבעת לפיה בהצעת המחיר אין אזכור בנוגע למועד סיום ואספקת המוצר אינה תואמת את האמור לעיל בנוגע להתחייבות עמידה בלוחות זמנים. אין כל משמעות להבטחה לעמוד בלוחות זמנים אלא אם לוחות זמנים אלו הנם המועדים שנקבעו מיד בהמשך לאותה התחייבות.

9.עיון בהצעת המחיר נספח ג' לכתב התביעה מלמד כי ישנה התחייבות של הנתבעת לספק את "המפרט המוצע" בתוך תקופה של עד חודשיים מיום אישור ההזמנה על ידי הלקוח. המפרט הנכלל בהצעת המחיר מתייחס לכל שלבי הפיתוח: הקמת שרת האינטרנט הכולל 3 ממשקים, פיתוח אפליקציות לטלפונים ניידים, אבטחת המידע, כתיבת מסמך אפיון התשתית ומימוש מערכות התשתית – וכן הדרכת הלקוח לפני מסירת האחריות בנושא התמיכה.

הצעת המחיר אינה מפרידה בין פיתוח השרתים וההקמה ובין השלמת כלל הפיתוח מבחינת המועדים הנזכרים.

בהצעת המחיר שמסרה הנתבע., נקבע המחיר "עבור האיפיון פיתוח אתר האינטרנט, אינטגרציה עם מערכת הסליקה, והאפליקציות הסלולאריות באנדרויד ובאייפון ומימוש והאינטגרציה של כלל המערכת". מכאן יש לקבוע כי כמו המחיר - המתייחס לכלל העבודה – גם המפרט המוצע והמועד שנקבע בהצעת המחיר, מתייחסים להשלמת כל הפעולות האמורות.

10.בסעיף 23 לכתב ההגנה טענה הנתבעת כי היתה כוונה מצידה "לסיים את הפיתוח לפני הזמן... הקבלן זומן במטרה להקדים את הפיתוח... ולראייה תחילת המשפט במייל עוסקת בבקשת נתבעת 2 להקדים את לוחות הזמנים, ולא לעכב כלל".

טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם עמדת הנתבעת כי לא היה כל זמן מוקצב להשלמת פיתוח התכנה, ולא היו לוחות זמנים כלשהם המחייבים אותה בביצוע העבודה (כאמור בסעיפים 10 ו-25 לכתב ההגנה). בהעדר מועד סיום, אין מה להקדים. גם בשל כך אני קובעת כי היה מועד מחייב, וכי הנתבעת ידעה כי עליה להשלים את הפרוייקט בתוך פרק הזמן האמור.

11.בסוגיה זו של המועדים לביצוע העבודה, אני מקבלת את עמדת התובעים. בנסיבות אלו, כאשר ההסכם "שותק" באשר לשאלת המועד להשלמת העבודה, על בית המשפט להוסיף ולקבוע את ההסדר הראוי והנכון במקרה זה.