- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בונדה רידר נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
14350-10-11
11.3.2012 |
|
בפני : חנה טרכטינגוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מירית בונדה רידר |
: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עו"ד דלית מילוא |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.תביעת התובעת מכוונת כנגד החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 21.5.08 אשר קבעה לה נכות צמיתה בשיעור 10% החל מיום 1.1.05 בקשר עם פגיעה בעבודה מיום 10.10.04.
יש להקדים כי הגם שמדובר בערעור על החלטת ועדה לעררים הוגש ההליך בדרך של תביעה.
עיקר טענותיה של התובעת מכוונות כנגד העובדה שהועדה לעררים לא קבעה לתובעת נכות זמנית לתקופה מיום 1.1.05 ועד ליום 9.5.05.
2.בדיון שהתקיים ביום 22.2.12 טענה התובעת כי יש להתחשב במצבה ולדון בתביעה על אף חלוף המועד וזאת מהטעם שהתובעת לא היתה מיוצגת, לא התייעצה, לא קיבלה מידע מפקידי המוסד כאשר פנתה אליהם.
התובעת טוענת כי לא ידעה כי בתקופה שהיתה באי כושר מלא הגיעה לה גמלת נכות מלאה וגם קצבה עבור שירותים מיוחדים.
התובעת טוענת כנגד החלטת הועדה אשר לא עיינה במסמכים שהיו מונחים בפניה ולא נתנה דעתה לתקופת אי הכושר מיום 1.1.05 ועד ליום 9.5.05 למרות תעודות מחלה שהוצגו בפניה.
3.הנתבע טען כי הועדה לעררים בעניינה של התובעת נתנה החלטתה ביום 21.5.08.
מעבר לכך, התובעת פנתה לנתבע ביולי 2008 ונענתה ב- 15.7.08 כי באפשרותה לערער בפני בית הדין לעבודה.
התביעה הוגשה רק בחודש אוקטובר 2011.
על פי הפסיקה אין אפשרות להאריך את המועד.
עוד הוסיפה ב"כ הנתבע כי הועדה הרפואית לעררים פעלה כדין.
4.ההכרעה -
על פי תקנות הביטוח הלאומי (מועד להגשת ערעור על החלטות מסוימות) התשל"ז – 1977, ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים יש להגיש לבית הדין האזורי לעבודה תוך 60 יום מהיום בו נמסרה למערער ההחלטה.
(המועד להגשת ערעור בעת החלטת הועדה הרפואית לעררים היה 30 יום).
הודעה על כך נמסרה לתובעת במכתב מיום 22.5.08.
יתירה מכך, התובעת פנתה ביום 7.7.08 לנתבע בבקשה להגיש ערעור על החלטת הועדה הרפואית ונענתה ביום 15.7.08 כי את הערעור יש להגיש בפני בית הדין לעבודה כפי שנכתב לה בהודעה על החלטת הועדה הרפואית לעררים.
למרות האמור הוגש הערעור לבית הדין כעבור חלוף מעל שלוש שנים.
הלכה היא כי לבית הדין אין סמכות להאריך את המועדים להגשת תובענות ולהגשת ערעור וזאת מאחר המדובר במועד לעשיית פעולה כדי להביא את העניין לבית הדין.
(דב"ע לו/0-11 חיים בר-אילן נ' המוסד פד"ע ז' 340; דב"ע מח/0-104 סבאג נסים נ' המוסד פד"ע כ' 127; דב"ע מט/0-170 אוריאל פרת נ' המוסד פד"ע כא 132; דב"ע נו/0-156 יעקב זילברמן נ' המוסד לא פורסם; עב"ל 31/98 אליהו סולן נ' המוסד פד"ע לד 481; עב"ל 0307/96 אל על בע"מ ושלמה סולטן נ' המוסד לא פורסם; עב"ל 1281/00 אחמד אבו גאמע נ' המוסד פד"ע לח 853; עב"ל 681/08 אבו רמוז סמיר נ' המוסד לא פורסם).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
