בוליצב נ' מדינת ישראל

החלטה

המבקש הגיש בקשה להחזרת תפוסים שנתפסו במהלך חקירה משטרתית אשר התנהלה בעניינו ובעניינם של שניים אחרים.

המבקש ושני האחרים הואשמו, בסופה של חקירה, בביצוע עבירות של התפרצות למקום מגורים וגניבה, הודו במיוחס להם, הורשעו על פי הודאתם ודינם נגזר.

יש לציין כי במהלך הדיון בתיק העיקרי, למרות כפירתם הראשונה של המבקש ושני הנאשמים האחרים, ביום 6.1.10, הודיעו הצדדים להליך כי הגיעו להסכמה מסוימת ביחס לסיום ההליך ובין היתר הוסכם כי המוצגים שנתפסו במהלך החקירה יוחזרו למתלונן, מר עמית אלון, שהיה עד תביעה מס' 17 בכתב האישום.

כעת, עותר המבקש להשיב לחזקתו פריטים שנתפסו במהלך החקירה ובהם שלושה שעונים וסכום כסף מזומן בסך 2,490 ₪.

לטענתו, הרכוש שייך לו ולא נגנב במסגרת העבירה שבוצעה על ידו וע"י הנאשמים האחרים.

ב"כ המבקש פירט ארוכות את נימוקיו של המבקש לבקשה תוך הפניה לראיות מתיק החקירה.

המשיבה השאירה, בסופו של יום, את ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש אולם הפנתה אף היא לטענות המתלונן אשר עלו בחקירה.

הוברר כי המתלונן, מר עמית אלון, הגיש בקשות לביהמ"ש המתייחסות לסכום הכסף אליו מתייחסת הבקשה הנוכחית.

הבקשות נידונו ע"י כב' השופטת עדוי וע"י כב' השופט שר.

כב' השופטת עדוי סברה כי ראוי שהבקשה תתברר במסגרת ההליך העיקרי אשר נידון בפניי.

כב' השופט שר סבר תחילה כי ראוי להמתין עד למתן פסק דין סופי בתיק שהתנהל בפניי ובהמשך קבע, ביום 12.9.10, כי ראוי שהדבר יוכרע בביהמ"ש האזרחי.

ב"כ המבקש למד אודות ההחלטות הנ"ל רק בדיון היום אך עומד הוא על בקשתו בפרט שביהמ"ש, בהליך העיקרי, לא נתן צו ביחס למוצגים.

שמעתי את טיעוני המבקש ואת תשובת המשיבה וסבור אני כי אין מנוס מלערוך בירור עובדתי בעיקר ביחס לכספים שבמחלוקת.

עוד יש לתת למתלונן שטוען לזכות בכספים אפשרות למסור גרסתו ולטעון טענותיו בפרט שפנה לביהמ"ש בבקשה להשיב לו את הכספים עוד ביום 25.4.10.

אציין כי הוריתי למשיבה לזמן את הטוען לזכות ברכוש לדיון היום ולא הוברר עד תום מדוע החלטתי לא בוצעה.

נקבע להמשך ליום 15.5.11 שעה 08:30.

המשיבה תזמן את עמית אלון, הטוען לזכות ברכוש, בשים לב לעובדה כי הבקשה הוגשה על ידו באמצעות עו"ד בלומוביץ'.

המבקש רשאי לזמן את מנהל העסק בו עבד, אלון קרני.

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תשע"א, 11/04/2011 במעמד הנוכחים.