בולוס נ' סאלם

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
40212-08-10
13.4.2011
בפני :
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
:
ג'יריס בולוס
:
וג'די סאלם
החלטה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין (להלן: "הבקשה"), אשר הגיש הנתבע ביחס לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 17.1.2011 (להלן: "פסק הדין"). התובע הגיש את תגובתו לבקשה ביום 13.4.2011. (להלן:"התגובה").

כתב ההגנה לא הוגש במועד, לטענת הנתבע מהסיבות הבאות. הראשונה היא כי לא עלה בידו של ב"כ הנתבע לאתר את כל המסמכים הרלבנטים והקלטות אשר תומללו לאחרונה. השניה היא כי משרדו של ב"כ הנתבעת נפרץ ובין יתר המסמכים שנגנבו, נגנבו אף מסמכים הקשורים לתביעה שבנדון.

התובע בתגובתו דוחה את טענות ב"כ התובע. לטענתו, יש לדחות את הבקשה מאחר שלא צורף אליה תצהיר כנדרש ע"פ דין. כן לטענתו, המבקש לא הצביע על כל טעם לביטול פסק הדין הן מבחינת סיבת מחדלו והן מבחינת סיכויי ההצלחה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני סבורה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין , כפי שיפורט להלן .

עסקינן באי הגשת כתב הגנה במועד, לאחר שכתב התביעה הומצא לבקש כדין, ומכאן כי הביטול המבוקש הינו במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט . במקרה כגון זה, ההלכה היא כי על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים: סיבה טובה למחדלו וסיכויי ההצלחה אם יבוטל פסק הדין (ראה: א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271 .; י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738).

באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין (ראה :ע"א 68/625 מפעל הבנייה נ. החברה הדרומית, פד"י כ"ג (2) 721; בר"ע 1835/07 יהודה לוי ואח' נ. מזיג דוד, ניתן ביום 5/11/07).

עוד נקבע, כי השאלה השניה, סיכויי ההצלחה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית. בענייננו לא נתמכה הבקשה בתצהיר בנוגע לסיכויי התביעה ולפיכך אין בידי להידרש לעניין זה.

מכל האמור עולה כי המבקש לא עמד בדרישות ההלכה הפסוקה בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין .

למרות האמור לעיל,לפנים משורת הדין וכדי לאפשר לתובע את יומו בבית המשפט , הנני קובעת כי פסק הדין יבוטל באם ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בגובה 2,500 ₪, וזאת לא יאוחר מיום 1.5.2011.

ככל שלא ישולמו ההוצאות עד למועד הנ"ל, יוותר פסק הדין על כנו ולא יבוטל .

היה וישולמו ההוצאות עד למועד הנ"ל, יודיע על כך ב"כ הנתבע לבית המשפט ובהתאם תינתן החלטתי בדבר המשך ניהול הדיון בתביעה.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"א, 13 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>